陆某1与肖某、陆某2等分家析产纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆某1，男，1953年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：吕晋，上海市光明律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖某，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆某2，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某3，女，1941年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某4，女，1947年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某5，女，1958年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某6，男，1951年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某，女，1952年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某7，女，1978年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某某，女，1935年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆8，男，1963年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆9，女，1957年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某10，女，1961年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
　　再审申请人陆某1因与被申请人肖某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、张某某、陆某7、刘某某、陆8、陆9、陆某10分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　陆某1申请再审称，上海市浦东新区高桥镇三岔港村陆家宅89、90号(以下简称陆家宅89、90号)的土地使用权登记在陆某1名下，1992年建房立基人口为陆根良、肖某、陆某2、陆某1，陆根良未居住在上海，陆某5有公房居住，其根本不具有申请建房资格，原审法院未实地勘察仅根据新建房审批材料即认定陆林富、蔡朝囡、陆根良与陆某5于1996年在陆家宅89、90号陆某1的土地上新建占地面积60平方米的两上两下楼房，以及陆某5于1999年又在陆家宅89、90号上申请新建12平方米一上一下房屋，明显与事实不符，判决有失公允。系争上海市浦东新区高桥镇三岔港村陆家宅XXX号(以下简称陆家宅XXX号)系蔡朝囡的遗产，蔡朝囡生前留有书面遗嘱明确该房屋归陆某1所有，陆家宅XXX号所有权应归陆某1所有。原审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，基本事实认定不清。陆某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
　　陆某5提交意见称，1996年经批准后在陆家宅89、90号的土地上拆除老房并新建占地面积72平方米两上两下房屋，因超出了批准的面积12平方米，事后补办手续，于1999年获批准在陆家宅89、90号土地上建造了占地面积12平方米一上一下楼房，两上两下房屋内共有6间房屋，合计面积144平方米，均与陆某1无关。陆家宅XXX号房屋应按法定继承。
　　本院经审查认为，陆林富、蔡朝囡、陆根良和陆某5于1996年经批准在陆家宅89、90号的土地上拆除老房并新建占地面积60平方米的两上两下楼房；蔡朝囡和陆某5于1999年经批准在陆家宅89、90号土地上建造了占地面积12平方米一上一下楼房，原审法院根据在案相关证据载明的内容确认上述事实无误，且在案证据亦经庭审质证。陆家宅XXX号系被继承人蔡朝囡作为占地面积30平方米两层楼房的产权人于2010年经批准而建造，属于蔡朝囡的遗产，因涉案遗嘱并不符合法律规定的有效条件，故原审法院未予以采信，并判决该房产应作为蔡朝囡的遗产由其法定继承人继承，于法有据。陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回陆某1的再审申请。
　　

审判员：刘  华

书记员：唐  琴