陆秋英与俞云梅民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：陆秋英，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：黄金枝，上海木诚木律师事务所律师。
　　被告：俞云梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。
　　原告陆秋英与被告俞云梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人尤美子、被告俞云梅及其委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。因案情较复杂，不宜适用简易程序，故本院裁定本案转为普通程序继续审理，并于同年12月24日进行第二次公开开庭审理，原告陆秋英及其委托诉讼代理人南丹，被告俞云梅及其委托诉讼代理人彭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陆秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币180,240元；2、判令被告自起诉之日起以180,240元为基数，按年利率6%支付逾期利息至被告实际清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金18万元；2、判令被告支付逾期利息，以18万元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起至被告实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月27日，原告通过银行转账向被告出借100,000元，后被告于2016年12月28日签写借条一张，约定150,000元为本金，约定借款期限三个月，三个月的借款利息8%。原告于2017年1月17日向被告出借了50,000元；2017年5月6日被告再次向原告借款40,000元；2018年1月30日被告再次向原告借款50,000元；2018年1月31日被告再次向原告借款60,000元；期间被告利息一直持续归还。截止起诉之日，被告已陆续偿还119,760元，剩余180,240元未归还。从2018年10月起，原告多次与被告联系，要求其还款，但被告拒绝支付。
　　被告俞云梅辩称：不同意诉请。原告与被告的经济往来均是理财。承认2016年9月27日的转账10万元，但这10万元也还是理财。从2016年9月27日起至2019年1月29日止，被告陆续向原告转账共计176,978元，被告未欠原告任何款项，原告共计获取理财收益26,978元。2017年1月17日原告向被告转账50万元，以委托被告进行50万元的理财。2017年2月21日，被告向原告转账503,333元，原告获利3,333元。涉案借条名为借条，但实际是理财，从没有就借款事宜进行协商，不存在借贷关系。如果原告坚持认为借款，原告应偿还被告26,978元。
　　经开庭审理查明：2016年9月27日，原告通过银行转账给被告借款本金10万元；2016年10月26日，被告通过银行转账给原告利息666元；2016年11月9日，被告通过银行转账归还原告本金19,760元；2016年11月27日，被告通过银行转账支付原告利息580元；2016年12月27日，被告通过银行转账支付原告利息533元；2016年12月28日原告以现金方式向被告出借7万元，同日，被告向原告出具借条一张，内容为：被告向原告借款15万元，约定三个月利息8%，每个月利息返还1,000元，到期如要回，本金全部归还，还款日3月28日。2017年1月17日,原告向被告银行转账50万元，原告注明此款为借钱；2017年1月25日被告通过银行转账支付给原告利息1,000元；2017年2月21日，被告通过银行转账给原告借款本息503,333元；2017年2月27日，被告通过银行转账支付原告利息1,000元；2017年3月27日，被告通过银行转账给原告本息51,000元；2017年4月28日，被告通过银行转账给原告利息666元；2017年5月6日，原告通过银行转账向被告出借4万元；2017年5月28日，被告通过银行转账给原告利息933元；2017年6月28日，被告通过银行转账给原告利息933元；2017年7月5日，原告以现金方式出借给3万元；2017年7月28日，被告通过银行转账支付原告200元及933元两笔利息；2017年8月29日，被告通过银行转账归还原告借款本金5万元及支付利息800元；2017年9月28日，被告通过银行转账支付原告利息800元；2017年10月28日，被告通过银行转账支付原告利息800元；2017年11月28日，被告通过银行转账支付原告利息800元；2017年12月29日，被告通过银行转账支付原告利息800元；2018年1月28日，被告通过银行转账支付原告利息800元；2018年1月30日原告通过银行转账向被告出借5万元；2018年1月31日原告通过现金出借给被告1万元；2018年2月28日，被告通过银行转账支付原告利息1,200元；自2018年3月起至2019年1月29日，被告每月通过银行转账支付给原告1,200元。至此，被告尚欠原告本金18万元未还。
　　审理中，被告表示其始终按照年利率8%支付原告利息。
　　以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、农业银行明细、微信聊天记录、资金来往情况表，被告提供的2016年至2019年初的银行明细，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。
　　本院认为，本案双方的争议焦点之一：原、被告之间是否形成借贷关系。第一，被告向原告出具过15万元的借条一份，证明原、被告之间有借款合意，虽然后面原告转账给被告的钱款没有借条，但后面原告转账给被告的款项是前面民事行为的延续；被告提供的证据并不能证明系原告委托被告理财；第二，被告支付原告的利息均是按照借条上约定的年利率8%按剩余本金支付，另原告转账给被告一笔50万元的款项，原告在银行转账中注明系借钱，被告也未即时提出异议；综合来看，原告主张双方之间系民间借贷关系的意见，更符合实际情况，故可以认定原、被告双方存在借款的合意。本案争议焦点这二：被告结欠原告剩余多少本金。被告否认原告以现金方式给付被告的钱款，但根据原、被告的陈述，被告按照年利率8%支付的利息，结合原告提供的资金往来情况表1、资金往来情况表2、微信聊天记录、被告提供的银行明细等证据来看，原告提供的证据已经形成了证据链，可以确认原告以现金方式交付被告的钱款，被告均已收到。自2018年2月28日起至2019年1月29日，被告每月按照8%的年利率支付原告利息1,200元的事实来分析，这段时间原告在被告处的借款本金为18万元。综上，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2016年12月28日被告实际欠原告150,240元，而被告出具给原告的欠条为15万元，应视为截止上述日期，原告确认被告向原告借款本金为15万元，此系原告处分自己的权益。故原告提出被告应归还其18万元的主张，本院予以支持。原告主张的利息应以18万元为基数，被告按年利率6%，自2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日的主张，于法无悖，本院予以采纳
　　依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
　　一、被告俞云梅应于本判决生效之日起十日内归还原告陆秋英借款18万元；
　　二、被告俞云梅应于本判决生效之日起十日内支付原告陆秋英利息(以18万元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,900元，由被告俞云梅负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：顾巧珍

书记员：吴  忠