陈丽珍与方衡、柳浪民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：陈丽珍，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
　　被告：方衡，女，1987年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。
　　被告：柳浪，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告陈丽珍与被告方衡、被告柳浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告方衡之委托代理人、被告柳浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　陈丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币72万元；2、判令两被告支付利息(以72万元为基数，按银行同期贷款利率，计算自2019年10月15日起至判决生效之日止)。事实与理由：原告系被告柳浪母亲，两被告系夫妻。2015年5月14日和6月4日，原告通过银行转账划款57万元和3万元至被告柳浪账户，其后陆续以现金形式给被告柳浪12万元。原告和两被告约定共同购房，原告支付了首付款72万元，当原告与两被告共同购房并签订房地产买卖合同后，因原告属于房地产购买限购对象，导致无法进行交易。两被告承诺，原告的首付款转为借款性质，待两被告购房后共同归还。嗣后，两被告未按约定履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
　　被告方衡辩称，不同意原告诉请，原、被告间不存在借贷关系，是原告对两被告购房的资助，是赠与行为。原告与被告没有达成过借贷关系。我们也不确认原告与被告柳浪是否达成过借贷关系。即便被告2确认借款，应属于他的个人借款。借条是事后伪造的，因为在2019年离婚案件第一次庭审中被告柳浪没有提到借条的事情。之后第二次庭审才提出此事，是为了离婚而伪造的。
　　被告柳浪辩称，我愿意还这笔借款的，但是应该还71万及利息，之前还过1万了。因为现在两被告要离婚了，而且被告1要分割这部分，所以我认为她要承担还款。借条是后补的，不是2015年写的，是17、18年写的。在买房时原告明确过是借款，当时是三人共同买房，要一起写名字的，后来因为原告限购才没有写名字，口头上沟通过要归还的。购房后，我们每个月也有还两三千给我母亲，还过几个月。还过3、4个月，总共1万元不到一点。后来原告觉得我们经济压力大就没有叫我们继续还，但是这笔钱还是欠着的。
　　经审理查明，原告系被告柳浪母亲，两被告系夫妻。2015年5月14日和6月4日，原告通过银行转账划款57万元和3万元至被告柳浪账户。近年来，两被告关系不睦。2019年，方衡诉至法院要求离婚，未获法院准许。
　　审理中，被告柳浪自认借条系后补。
　　本院认为，借贷关系的成立，需双方存在借贷合意。原告现要求两被告共同归还借款，虽提供了部分转账凭证，但借条系两被告婚姻关系不睦、款项交付几年后，由被告柳浪一人补签，无法证明双方在当时存在借贷合意。被告柳浪愿意归还原告71万元及利息，则应由其个人归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
　　一、被告柳浪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽珍借款人民币71万元及该款自2019年10月15日起至判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；
　　二、原告陈丽珍其余之诉讼请求，不予支持。
　　本案受理费人民币元，减半收取计人民币元，由被告柳浪负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：刘月华

书记员：石峰　　孙　　佳