陈书兰与徐士英所有权确认纠纷一审民事判决书

　　原告：陈书兰，女，1951年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
　　被告：徐士英，女，1928年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
　　原告陈书兰与被告徐士英所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈书兰的委托诉讼代理人杨新峰、被告徐士英及其委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈书兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋属原告一人所有；2、判令被告协助原告办理上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于原告一人名下的相应手续。事实和理由：原、被告系母女关系。2008年3月原告根据知青回沪政策落户于上海市徐汇区小木桥路三合村XXX号，随迁人员包括原告配偶和儿子。后上述房屋动迁，原、被告及家人均系被安置对象，根据当时的安置方案，被安置对象每人可得货币补偿款270,000余元，可再根据需求选购安置房屋，因与被告存在矛盾，被告其他子女均不愿与其共同购买房屋，继而利用经办拆迁事宜等便利将原、被告列为共同购房人。后原告及其配偶、儿子共获得货币补偿款800,000余元，其中以330,000余元购买了本案系争房屋，将240,000元分配给其他被安置对象，余款自留，被告未就购买本案房屋出资，将其自身补偿款另做他用，但系争房屋登记于原、被告名下。之后家庭内部协商一致以书面方式对系争房屋产权予以明确，确定产权人为原告，现原告因个人原因欲出售系争房屋，而被告不予以配合，故原告诉至法院。
　　被告徐士英辩称：系争房屋系动迁安置房，被动迁房屋原属于被告及其丈夫的私房，当时原告的户口在外地，被告为照顾原告，在2008年5月同意原告将户口迁至被告房屋处，2008年房屋拆迁，被告考虑到双方母女关系才同意在安置房上写了两个人的名字，否则原告没有权利分得安置房的。现原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
　　经审理查明本院认定如下事实：原、被告系母女关系。
　　2008年12月18日，位于上海市徐汇区小木桥路三合村XXX号的房屋被动迁，原、被告均系被拆迁人，在上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议第十三条约定，古楼公路XXX弄XXX号XXX室，建面80.48平方米，房价329,968元，产权人陈书兰、徐士英。2009年8月，松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了产权登记，权利人为原、被告。
　　在庭审中，原告向本院提供了2008年12月25日出具的《母亲遗瞩》一份，载明：“我是小木桥路三合村XXX号居民徐士英，生有四个子女：长女陈书兰、次女陈某1、长子陈某2、次子陈某3。于2008年12月在兆丰动迁基地2号办公室谈好动迁各项事项：四个字子都得到了妥善安置。其中我和长女陈书兰安置在松江古楼公路新凯家园1858弄103号503室。长女陈书兰为了尊重和安慰高龄的母亲，将房产证上的产权人写为我徐士英的名字，而实际上房屋是长女陈书兰出资购置，真正的产权人是长女陈书兰。为了防止我百年后，子女之间再生异议，特在此将情况说明，并郑重立下遗嘱，四个子女都须在此遗嘱上签字同意并见证：松江区古楼公路新凯家园1858弄103号503室房屋为长女陈书兰所有，其他子女不得干涉。特立遗嘱，望各子女信守。”被告在该遗嘱下方立遗嘱人处盖章，原告在见证人长女处盖章，案外人陈某1、陈某2、陈某3在该遗嘱见证人处签名。对该份证据，被告不予认可，认为该遗嘱上的被告的名章非被告本人所盖，且遗嘱要等到被继承人去世才能发生法律效力。
　　在庭审中，原告向本院陈述，其对动迁安置协议未提起过行政诉讼。
　　以上事实，有上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、《母亲遗瞩》、上海市房地产权证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
　　本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。继承从被继承人死亡时开始。本案中，系争房屋系动迁所得，原、被告均为被安置对象，在动迁安置协议中已确认该房屋的产权人为原、被告两人，对动迁安置协议原告也未提起过异议，且之后办理的该房屋的产权证上权利人也登记为原、被告两人，故根据物权公示的原则，该房屋的权利人即为原、被告。现原告起诉至本院，要求确认该房屋归其一人所有，并以被告所立的遗嘱作为该房屋归其一人所有的依据，对于该份遗嘱，首先，被告不予认可，其次，即便该份遗嘱真实，但被告现尚在世，该遗嘱还未生效，故原告凭着未生效的遗嘱要求确认房屋的权属，于法无据，本院难以支持。
　　综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
　　驳回原告陈书兰的全部诉讼请求。
　　案件受理费26,000元，减半收取13,000元，由原告陈书兰负担(已付)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：蔡  珺

书记员：姜瑞豪