陈兴平与陈海英民间借贷纠纷一审民事判决书

　　
　　原告：陈兴平，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
　　被告：陈海英，女，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
　　委托诉讼代理人：张晨希，金博大(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张建春，金博大(上海)律师事务所律师。
　　原告陈兴平与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴平及其委托诉讼代理人顾超、被告陈海英的委托诉讼代理人张晨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月初经人介绍相识，自2017年3月11日至10月31日，被告以父亲住院、购买车位和为原告购买海鲜等为由，先后十余次向原告借款，共计256,654元。经原告催要，被告表示愿意归还原告10万元，原告不认可，故诉讼来院。
　　被告陈海英辩称，原、被告系恋人关系，双方之间不存在民间借贷的事实，原告的转账都是在热恋期间向被告示爱的赠与行为，被告没有承诺过返还10万元借款，不同意原告诉请。
　　本院经审理认定事实如下：
　　2017年3月至2017年11月期间，原、被告系恋爱关系。
　　原告通过微信转账给被告的明细如下：2017年3月11日转账5,000元，2017年4月19日转账8,000元，2017年5月23日转账16,000元，2017年7月5日转账3,000元，2017年7月9日转账1,000元，2017年7月11日转账20,000元，2017年7月21日转账1,000元，2017年7月27日转账3,000元，2017年8月6日转账6,000元，2017年8月8日转账5,000元，2017年8月10日转账1,000元，2017年8月23日转账10,000元，2017年10月11日转账5,000元，2017年10月27日转账1,000元。
　　2017年7月26日被告购买车位，原告通过农业银行转账给开发商指定账户95,000元。
　　2018年2月12日，原、被告因为恋爱发生经济纠纷，被告方报警。
　　审理中，原告表示2017年9月7日被告要买海鲜，原告取现9,800元给被告；原告把银行卡密码告诉了被告，2017年10月21日，被告用原告的卡取现5,000元；2017年7月26日，被告用原告的银行卡刷卡600元，取现2,300元。被告对上述四笔款项均予以否认。
　　原告另表示，原告转账给被告的金额超过15万元，因为双方是恋爱关系，所以让步，仅要求被告归还借款15万元。
　　以上事实，有微信聊天截屏、农业银行交易明细清单、接处警工作登记表复印件以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
　　本院认为，原告转账给被告的某某和原告因被告购买车位支付给案外人的某某，共计超过15万元，原、被告双方对此均不持异议；双方对上述钱款支付发生在双方恋爱期间亦不持异议。双方的争议在于：原告认为上述钱款均系借款，被告认为上述钱款是恋爱期间原告对被告的赠与。本院认为，原告的支付行为均发生在双方恋爱期间，且原告无其他确凿证据证明双方之间存在借贷合意，故，对原告认为上述钱款系借款，并要求被告归还的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
　　原告陈兴平要求被告陈海英归还借款人民币150,000元的诉讼请求不予支持。
　　本案受理费减半收取计人民币1,650元，由原告陈兴平负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

审判员：杨  斌

书记员：毛志玫