陈国新与殷玉芹、吴百西民间借贷纠纷一审民事判决书

陈国新
王继辰（黑龙江长锋律师事务所）
殷玉芹
王朝霞（黑龙江冰都律师事务所）
张欣童（黑龙江冰都律师事务所）
吴百西

原告陈国新，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王继辰，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告殷玉芹，女，1961年4月11日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区，现住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人王朝霞，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告吴百西，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，现住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人王朝霞，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告陈国新与被告殷玉芹、吴百西民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日、6月5日公开开庭进行了审理,原告陈国新及其委托代理人王继辰，被告殷玉芹及二被告共同委托代理人王朝霞，张欣童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证明自己主张的事实成立，庭审时出示如下证据:证据1、2012年3月30日借条一份，证明二被告向原告借款30万元。经质证，二被告对该证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，并不是二被告向原告借款，而是二被告扣留原告应给付给二被告车的经营款。证据2、中国光大银行个人信用卡业务回单二份，证明2012年10月23日原告向光大银行还款15万元，2012年10月26日，原告向光大银行还款150+200元，共计300+200元。经质证，二被告对该证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，这两个信用卡回单并不能证明原告与二被告之间存在债权债务关系。本院对原告举证证据的真实性予以确认。
本院认为，二被告以透支原告银行卡的形式取得原告借款，同日为原告出具30万元借条，故本院确认原被告形成30万元借款的借贷关系成立，并应依法保护。二被告辩称，因原告扣留其车辆所以其以借款的名义向原告收取收益款，经审查，二被告未向本院提交原被告之间有形成扣留车辆事实的证据，庭审中，二被告举证多名证人证明被告方有车辆在原告处，但所有证言均证实，诸证人与被告殷玉芹有过相关陈述对话内容，而非证明原被告之间有关于车辆形成的合意表示，据此二被告对己之主张仍负有举证责任，现阶段，证据不足，本院不予支持。二被告称，请求原告返还车辆，经审查，该请求与本案原告诉请非同一法律关系，如二被告坚持主张，可另行寻求司法救济途径。原告在还清银行卡透支款后，向二被告请求还款，符合法律规定，本院予以支持。二被告应按约定向原告偿还借款30万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定判决如下:
一、被告殷玉芹、吴百西偿还原告借款30万元。
二、案件受理费7+149元（原告已预交），由被告殷玉芹、吴百西承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告殷玉芹、吴百西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。

本院认为，二被告以透支原告银行卡的形式取得原告借款，同日为原告出具30万元借条，故本院确认原被告形成30万元借款的借贷关系成立，并应依法保护。二被告辩称，因原告扣留其车辆所以其以借款的名义向原告收取收益款，经审查，二被告未向本院提交原被告之间有形成扣留车辆事实的证据，庭审中，二被告举证多名证人证明被告方有车辆在原告处，但所有证言均证实，诸证人与被告殷玉芹有过相关陈述对话内容，而非证明原被告之间有关于车辆形成的合意表示，据此二被告对己之主张仍负有举证责任，现阶段，证据不足，本院不予支持。二被告称，请求原告返还车辆，经审查，该请求与本案原告诉请非同一法律关系，如二被告坚持主张，可另行寻求司法救济途径。原告在还清银行卡透支款后，向二被告请求还款，符合法律规定，本院予以支持。二被告应按约定向原告偿还借款30万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条  之规定判决如下:

一、被告殷玉芹、吴百西偿还原告借款30万元。
二、案件受理费7+149元（原告已预交），由被告殷玉芹、吴百西承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告殷玉芹、吴百西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：+王毓东
审判员：张慧杰
审判员：刘淑霞

书记员：李翠丽