陈国雄与上海市合庆朝阳铸造厂、王蓬等股东损害公司债权人利益责任纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国雄，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市合庆朝阳铸造厂，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：陈惠新，该厂总经理。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王蓬，女，1962年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘杰，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
　　再审申请人陈国雄因与被申请人上海市合庆朝阳铸造厂、王蓬、刘杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　陈国雄申请再审称，2012年1月12日，上海银石金属自动门有限公司(以下简称银石公司)转账人民币300万元(以下币种同)至上海银谷铜铝材料有限公司(以下简称银谷公司)的账户，属于公司之间正常的业务往来，原审认定为股东虚假出资行为，缺乏事实依据；2012年1月13日，银谷公司又将上述300万元转账给案外人，钱并没有落入股东王蓬的私人账户，原审认定事实错误；二审法院认定陈国雄等股东虚假出资，却适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定，系法律适用错误。陈国雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。
　　本院经审查认为，本案所涉300万元增资款汇入银石公司后，当天即转账至刘杰、王蓬担任股东的银谷公司账户，陈国雄未能举证证明此系企业正常经营过程中的业务款项往来，原审据此认定刘杰、王蓬作为股东对银石公司虚假出资，具有事实依据。原审查明，王蓬与刘昭玥系母女关系，陈国雄与刘昭玥于2012年3月17日登记结婚，距离上述300万元款项划转的发生日期即2012年1月12日仅两月有余，且陈国雄受让王蓬、刘昭玥的股权并未支付对价，之后陈国雄又将股权无偿转让给刘杰，藉此可推定陈国雄应当知道王蓬、刘昭玥并未实际履行出资义务。原审结合陈国雄受让股权的比例，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条第一款之规定判决陈国雄承担相应法律责任，并无不当。综上，陈国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回陈国雄的再审申请。
　　

审判员：俞  佳

书记员：黄贤华