陈天庸与潘海霞民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：陈天庸，男，1965年4月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
　　被告：潘海霞，女，1977年6月1日生，汉族，住广东省深圳市。
　　原告陈天庸诉被告潘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
　　原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元(人民币，下同)，并自2018年1月1日起以月利率0.8%计息，至本案判决生效之日止。事实和理由：被告于2016年11月1日等价受让原告北京总学馆文化传播有限公司85%的股份，应支付原告已实缴的注册资本金200万元，被告当时要求将该款作为借款暂借给被告，并定于2016年12月31日前偿还。被告起草了相关股份转让协议及借条等。事后被告未按期还款。延至2017年12月底，仍未偿还分文。经朋友转达，被告又提出要求再延期半年，最迟于2018年6月30日前偿还，到期一定守信还款，绝不在逾期。原告同意，双方约定借款自2018年1月1日起以月利率0.8%计息。2018年1月24日，被告支付了2017年期间的借款利息108,750元(被告按年利率4.35%，即按月利率约0.36%计付)。但此后未再付款。原告认为，双方之间属个人借款，被告理应如期偿还。现无奈提起诉讼，望判如所请。
　　原告起诉时向本院提交了借条等证据材料。
　　被告潘海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间并非民间借贷纠纷，而是股权转让合同纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而无论是被告住所地还是合同履行地，均为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
　　本院经审查认为，本案中，被告提出管辖权异议后，本院通知双方当事人到庭接受询问，原告到庭而被告未至。原告向本院明确双方为民间借贷纠纷，其是基于双方的借贷关系要求被告还款。基于此，本院认为按照民间借贷纠纷审理本案并无不妥。而民间借贷纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原告起诉时向本院提供了居住证明，证明其经常居住地位于上海市松江区，该证明经本院核实无误，故本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。
　　据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
　　驳回被告潘海霞对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告潘海霞负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：姚洪涛

书记员：周昳歆