陈建芳、周依雯与黄艳相邻关系纠纷一审民事判决书

　　原告：陈建芳，女，1969年02月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
　　原告：周依雯，女，1993年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：陈建芳(系原告周依雯母亲。
　　被告：黄艳，女，1976年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所。
　　原告陈建芳、周依雯与被告黄艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建芳本人及代表原告周依雯到庭，被告黄艳及其委托诉讼代理人唐耶波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告陈建芳、周依雯向本院提出诉讼请求：判决被告拆除房屋外随意搭建的防盗窗和盖板，恢复原状；赔偿原告因本次事件产生的费用300元。事实和理由：两原告系母女，系上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该楼704室业主，双方系邻居。因被告在其阳台外随意搭建防盗窗和盖板，不仅影响原告相邻房间的采光，还时常发出噪音，给原告造成妨碍。原告曾多次劝说被告拆除，居委会及物业也多次上门做调解工作，被告均不予理会。原告认为，被告此行为给原告造成了严重影响，特诉至法院。
　　被告黄艳承认原告在本案中主张的搭建防盗窗事实，但认为所搭建的防盗窗所占面积不大，是镂空的，其本身不会发出声音，且该防盗窗搭建在被告自己的墙面上，只是有外伸的情况，同意作相应的调整。
　　本院认为，原、被告就被告在阳台搭建防盗窗的事实意见一致，对此事实，本院予以认定。关于是否能搭建防盗窗，涉及该小区的《上海市新建住宅说明书》第六条第4项明确要求业主不要在阳台等部位搭设各类构筑物、建筑物等，故被告在阳台搭建防盗窗的行为，违反了上述规定。原、被告在发生纠纷后，虽经所在的物业及居委会多次协调，并对被告发出了整改通知，但均无果，被告亦未配合整改和拆除。对此，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案被告在其所属房屋的阳台上安装了防盗窗，妨碍与被告东侧相邻的原告窗户的通风采光，对原告的日常生活造成影响，并存在安全隐患，故原告要求被告拆除，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
　　被告黄艳应于本判决生效之日起十日内拆除位于海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室阳台防盗窗，排除妨碍，恢复原状。
　　案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄艳负担，被告黄艳负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：王  英

书记员：陈莎莎