陈某某、常某某与邓某1、邓某2共有纠纷一审民事裁定书

　　原告：陈某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
　　原告：常某某，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
　　委托诉讼代理人：陈某某(系常某某丈夫。
　　被告：邓某1，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　被告：邓某2，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
　　上列二被告的共同委托诉讼代理人：邓忠伟(系邓某1、邓某2父亲)，男，住上海市。
　　上列二被告的共同委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
　　原告陈某某、常某某诉被告邓某1、邓某2共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。
　　陈某某、常某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的征收补偿款，由陈某某、常某某分得松江区南站基地C18-43-01地块XX栋西单元XXXX室房屋50%的份额及412,313元货币补偿款。事实和理由：被征收房屋“虹口区海伦西路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积17.9平方)”系陈某某、常某某2009年8月所购买的产权房，因陈某某、常某某均非上海户籍，受购房政策所限，故以具有本市户籍的邓某2、邓某1作为购买名义方。后因该购房纠纷，双方经法院调解，确认此房屋为四人按份共有性质。2018年8月虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二征所”)依据“虹府房征(2018)5号房屋征收决定”，对该房屋实施征收，但该公司以陈某某、常某某非沪籍为由委托邓某2、邓某1负责具体的征收实施工作。后邓某2、邓某1又在没有获取陈某某、常某某书面授权许可的前提下，擅自与二征所签订动迁安置协议，调换位于松江区南站基地C18-43-01地块XX栋西单元XXXX室之房屋、另获奖励及补偿金824,626元。被动迁的海伦西路XXX弄XXX号XXX层2的房屋虽属于陈某某、常某某、邓某2、邓某1双方按份共有，但此种共有实属陈某某、常某某受购房政策所限而产生的无奈结果。双方不存在直系亲属、相互扶养或赡养关系，并在房屋被登记为按份共有期间冲突不断，双方毫无亲属的情感与友谊可言，更无同一屋檐下生活的基础与事实。故按此动迁协议，双方是无法在被调换的房屋中共同生活与和谐共处的，且会愈发激化矛盾与冲突。基于上述事实与理由，陈某某、常某某认为分割该调换房屋是解决矛盾的最佳方案，符合情理且于法有据，故陈某某、常某某诉至本院，要求判如所请。
　　经审理查明，2018年9月13日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)、二征所(房屋征收实施单位)与陈某某、常某某、邓某1、邓某2(乙方，被征收人或公有房屋承租人)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定，甲方提供给乙方的产权调换房屋1套，为松江区南站基地C18-43-01地块XX幢西单元XXXX室(设计建筑面积未98.74平方米，房屋总价为1,689,447.60元，预计交房日期为2021年3月31日)。目前松江区南站基地C18-43-01地块XX幢西单元XXXX室产权调换房屋尚未取得大产证。
　　本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
　　驳回陈某某、常某某的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：曹北霖

书记员：尤  佳