陈某某与上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司等债权转让合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：陈某某，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。
　　被告：上海谦公资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
　　法定代表人：沈振国。
　　被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
　　法定代表人：陈文达。
　　被告：上海高溪实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：陈文达。
　　被告：陈文达，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
　　原告陈某某与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
　　原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海谦公资产管理有限公司向原告支付回购款107,000元及违约金(以107,000元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算)；2.判令被告高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达对被告上海谦公资产管理有限公司的上述债务相互承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司三方于2019年1月8日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号为QGZC-XXXXXXXXX《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》一份。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值为105,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权总额为105,000元；甲方于回购日一次性向乙方支付回购价款，即乙方支付的债权及收益权。转让期限自2019年1月8日至2019年7月7日。各方在合同第八条“违约责任”中约定如甲方出现违约情形的,则乙方作为债权收益权的持有人有权立即宣布转让期限到期,并有权要求甲方立即支付全部回购款。双方还约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付日万分之五的违约金。合同签订后,原告于当日向被告上海谦公资产管理有限公司支付合同项下的受让款10万元。被告上海谦公资产管理有限公司与被告高溪财富投资管理(上海)有限公司向原告等受让人出具承诺书,被告高溪财富投资管理(上海)有限公司全权代表上海谦公资产管理有限公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。回购到期后,由于被告上海谦公资产管理有限公司不能及时履行回购义务,四被告与原告又签署一份《续存协议》,约定《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》到期后续期三个月,续期期间按照8%(年化)在每月债权转让日向原告支付收益款。各方确认债权及收益款总额为102,000元。被告上海高溪实业集团有限公司作出担保、上海高溪实业集团有限公司董事长陈文达承担连带责任担保。在被告续存期间仍违约的情形下,原告要求四被告履行回购义务,四被告不予回应。原告为维护自身合法权益，故涉诉。
　　经查明，本案被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查。
　　本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，本案与该涉嫌犯罪相关联，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
　　驳回原告陈某某的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：刘  侃

书记员：杨  程