陈某1、王某某等与金某1共有纠纷一审民事判决书

　　原告：陈某1，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告：王某某，女，1957年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告：陈某2，男，1984年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：王某某，即本案原告之一。
　　被告：金某1，男，1948年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：邹翊、徐堇忆，上海市建纬律师事务所律师。
　　第三人：陈某3，女，1949年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　第三人：金某5，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　上列二第三人的共同委托诉讼代理人：邹翊、徐堇忆，上海市建纬律师事务所律师。
　　第三人：金某2，男，1944年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　第三人：刘某，女，1952年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　第三人：金3，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　第三人：金某4，女，2013年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号。
　　原告陈某1、陈某2、王某某与被告金某1共有纠纷一案，本院受理后，依法通知金某2、刘某、金3、金某4、陈某3、金某5为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、王某某暨陈某2的委托代理人，被告金某1及第三人陈某3、金某5的共同委托代理人邹翊、徐堇忆到庭参加诉讼。第三人金某2、刘某、金3、金某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告陈某1、陈某2、王某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市四平路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收安置利益，由原告分得征收安置补偿款100万元。事实和理由：系争房屋为公房，三原告户籍在册。该房屋已于2017年被征收，被告签订征收协议后，没有安置三原告。为维护原告的合法安置权益，故起诉。
　　被告金某1辩称，三原告不属于同住人，其户籍系基于被告的帮助性质而迁入，并未实际居住在系争房屋内。且三原告已经在他处享受过福利分房。不同意原告所有诉请。
　　第三人陈某3、金某5述称，意见与被告金某1一致。
　　第三人金某2、刘某、金3、金某4未到庭发表意见。
　　经审理查明，陈某3与陈某1是姐弟关系；王某某是陈某1的配偶，陈某2是二人之子；金某1是陈某3的配偶，金某5是二人之子；金某2是金某1的兄弟，刘某、金3、金某4是金某2的家庭成员。系争房屋为公房，原承租人是金某1的父亲，在其去世后承租人变更为金某1。陈某1、王某某早年到上海郊区星火农场插队，户籍均从各自父母承租的公房迁出，婚后由单位分配了星火农场海滨一村XXX号XXX室房屋居住(建筑面积42.98平方米)，后买为王某某名下的产权房。1995年和1999年，陈某2、陈某1、王某某的户籍先后从星火农场迁入系争房屋，但未实际居住，而是另行租房在市区居住。陈某1曾签署一份承诺书，承诺其家庭三人不享有系争房屋的同住人权利，保证在该房屋拆迁时所有安置费用均由金某1夫妇享有，不要求安置。动迁之前，系争房屋内有户籍10人，即本案原、被告和第三人。
　　2017年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月8日，金某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积58.61平方米，房屋价值补偿款4,274,109.33元，奖励补贴合计2,243,534.15元，结算单上另有奖励费合计296,537.07元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。货币补偿款发放到金某1名下银行账户。
　　上述事实，有原告提供的知青证明、征收协议、户籍资料，被告提供的承诺书、房地产权证、公房租赁凭证，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
　　本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋原承租人是金某1的父辈，在来源上与陈某1家庭并无关联。陈某1家庭的户籍迁入系争房屋后，并未实际定居，其家庭当时在本市已有福利性房屋可供居住。金某1家庭同意陈某1家庭的户籍落入系争房屋，明显具有帮助性质。陈某1签署的承诺书，也可佐证当事人的这一意图。而系争房屋此次征收所得全部补偿款都是根据面积计算所得，并无依户籍人口计算的因素。故陈某1、陈某2、王某某三人在系争房屋均属于空挂户口，并非公房同住人，其主张分得征收利益的诉请不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定,判决如下：
　　驳回原告陈某1、陈某2、王某某的诉讼请求。
　　本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：高行玮

书记员：吴静文