陈标与陈弟子不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：陈标，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
　　被告：陈弟子，女，1958年9月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：陈伟(系被告弟弟)，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
　　原告陈标与被告陈弟子不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈标及其委托诉讼代理人尤辰荣，被告陈弟子及其委托诉讼代理人陈伟、张向锋到庭参加诉讼。因审理需要，2019年4月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2019年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈标及其委托诉讼代理人尤辰荣，被告陈弟子及其委托诉讼代理人陈伟、张向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈标向本院提出诉讼请求：要求被告陈弟子返还不当得利11万元。事实和理由：2014年，原告两次合计交付被告11万元，让被告为原告购买理财产品。2017年1月，原告要求被告返还上述钱款遭拒，而且被告否认接受原告委托购买理财产品之事实。现原告认为，被告取得上述钱款没有法律依据，故诉讼要求被告返还。
　　被告陈弟子辩称，被告确实收到了原告交付的11万元，但该钱款系原告之前向被告借款而支付的还款。同时，原告的本次诉讼已超过法定诉讼时效，故不同意原告的返还请求。
　　原告陈标围绕诉讼请求提交了转账凭证、证人陈某某的证言及(2018)沪0115民初63167号案件的诉讼材料等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈弟子与原告陈标系姐弟关系。2014年1月5日，原告通过转账交付被告3万元。同年8月16日，原告又通过案外人陈某某(系原告姐姐、被告妹妹)转账交付被告8万元。2018年8月，原告向本院提起委托合同纠纷，向被告追讨上述钱款。庭审中，因被告否认存在原告委托其购买理财产品之事实，原告对此也没有相关证据，故原告撤回了诉讼。现原告陈标认为，被告取得上述11万元钱款属不当得利，故再次诉讼要求被告返还。
　　本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。庭审中，被告陈弟子确认收到了原告陈标交付的11万元钱款，但主张该钱款系之前原告向被告所借钱款之还款。对此，原告予以否认，被告亦未能提供任何相关证据证明原告曾向其借款之事实，故对于被告的该主张本院难以采信。至于被告提出原告本次诉讼已超过法定诉讼时效的抗辩，明显缺乏法律依据，本院亦不予采纳。因此，被告在没有任何法律根据的情况下，占有取得原告钱款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当返还。
　　综上所述，原告陈标要求被告陈弟子返还不当得利11万元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条的规定，判决如下：
　　被告陈弟子于本判决生效之日起十日内返还原告陈标11万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,900元，由被告陈弟子负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：戚慧英

书记员：金  鸣