陈红军与余丰民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：陈红军，男，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
　　被告：余丰，男，1978年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告陈红军诉被告余丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈红军的委托诉讼代理人刘龙彦及被告余丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币70,000元；2.判令被告支付律师费7,000元。事实与理由：2019年5月许，被告以急需用钱为由向原告借款。2019年5月21日，被告向原告出具《借据》。后原告按照被告出具的借据上载明的借款数额转账给被告。同日，被告取得钱款后出具了收据。经原告多次催讨，仍未归还。故起诉至法院要求判如所请。
　　被告余丰辩称，因需归还支付宝欠款，经人介绍向原告提出借款5万元，原告表示借据上写借款7万元，其中2万元为利息，并要求被告收到转账7万元后取出2万元给原告。后被告在收到7万元后立即取出2万元交给了原告。故现被告认为实际借款5万元。后归还过1万元，现同意归还剩余借款4万元并同意支付律师费3、4,000元。
　　本院经审理认定如下事实：2019年5月21日，被告出具借据，载明：今被告借到原告7万元。备注：本人在催讨本金期间实际发生劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由本人承担。同日，原告通过转账方式向被告支付7万元。亦于同日，被告出具收据，载明：被告今收到原告7万元。
　　以上事实，由原告提供的借据、收据、转账凭证及原、被告陈述等证据证明。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、收据及转账凭证，本院对原告主张的与被告之间7万元借贷合同关系予以确认。被告抗辩该笔实际借款为5万元及已经归还1万元，原告对此予以否认，被告亦未进一步提供证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议或依合同有关条款、交易习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，但金额过高，本院结合被告意思表示予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
　　一、被告余丰于本判决生效之日起十日内归还原告陈红军70,000元；
　　二、被告余丰于本判决生效之日起十日内支付原告陈红军律师费4,000元。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,725元(原告陈红军已预交)，减半收取计862.50元，由原告陈红军负担37.50元，被告余丰负担825元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：金  剑

书记员：吴  钧