陈绮华与乔惠民民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：陈绮华，女，1977年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。
　　被告：乔惠民，男，1956年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告陈绮华与被告乔惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行了审理。
　　原告陈绮华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1,479,000元；2、判令被告以上述借款中的255,000元为本金，以月息2%为利率，向原告支付利息，自2018年12月1日起计算至实际还款日；3、判令被告以上述借款中的468,000元为本金，以月息2%为利率，向原告支付利息，自2018年12月20日起计算至实际还款日；4、判令被告以上述借款中的158,000元为本金,以月息2%为利率向原告支付利息，自2019年1月29日起计算至实际还款日;5、判令被告以上述借款中的158,000元为本金，以月息2%为利率向原告支付利息，自2019年2月12日起计算至实际还款日；6、判令被告以上述借款中的440,000元为本金，以月息2%为利率向原告支付利息，自2019年3月4日起计算至实际还款日；7、判令被告赔偿原告诉讼保全担保费用1,600元。事实与理由：原告于2016年经人介绍认识被告，在交往中，了解到被告经营家具生意，拥有大面积的展览馆，经济实力强大。2018年12月1日，被告向原告借款300,000元，借期4个月，总利息45,000元。原告通过银行转账向被告交付了借款。该笔借款约定的利息45,000元，被告于2019年1月7日向原告付清。原告自愿将收到的利息在本金中扣除，借款计为255,000元。2018年12月20日，被告又向原告借款600,000元，借期4个月，利息总额为132,000元。原告通过银行转账向被告交付了借款600,000元。被告在收到借款后当天支付利息72,000元，又于2019年1月26日向原告付清剩余60,000元的利息。现原告自愿将收到的利息在本金中扣除，借款计为468,000元。2019年1月29日，被告故伎重演，又向原告借款200,000元，借期1个月，利息总额为42,000元。原告通过银行转账向被告交付了借款200,000元。被告在收到借款后当天支付利息22,000元，又于2019年2月27日向原告付清剩余20,000元的利息。原告自愿将收到的利息在本金中扣除，借款计为158,000元。2019年2月12日，被告继续向原告借款200,000元，借期2个月，利息总额为42,000元。原告通过银行转账向被告交付了借款200,000元,被告在收到借款后当天支付利息42,000元，原告自愿将收到的利息在本金中扣除，借款计为158,000元。2019年3月4日，被告还是向原告借款500,000元，借期1个月，月利息50,000元，另行收取手续费10,000元，前述利息50,000元及10,000元手续费被告于前一天支付原告，对于该笔借款，原告自愿将收到的利息和手续费在本金中扣除，借款计为440,000元。2019年4月中旬，被告的各笔借款期限届满，被告未按约还款，原告去被告处催款时发现被告人去楼空，下落不明，遂行诉讼。
　　审理中，本院根据原告提供的地址邮寄送达未果，上门直接送达，被物业部门告知被告离开居住地几个月，其老婆也来找过没找到，经电话联系被告老婆，称自去年年底至今未见到被告，也在寻找中。根据原告的提示，本院去公安部门调取被告的出入境资料，资料显示被告于2019年3月27日持港澳通行证前往澳门，至今没有回程记录。承办人将前述送达情况告知原告后，原告也不知道被告在何处。
　　本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依法可视为被告不明确。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
　　驳回原告陈绮华的起诉。
　　案件保全费5,000元，由原告陈绮华负担。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：王  英

书记员：陈莎莎