陈荣德与姜庆丰定作合同纠纷一审民事判决书

　　原告：陈荣德，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。
　　被告：姜庆丰，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。
　　委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
　　原告陈荣德与被告姜庆丰定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人王浩君，被告姜庆丰及其委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈荣德向本院提出诉讼请求：被告偿付价款60,000元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以60,000元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：2017年，被告向原告定作了实木楼梯、实木小石板、博古架，共计价款80,000元。原告向被告交付了上述家具，但被告仅支付20,000元，余款一直未付。2017年11月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠60,000元，并承诺于2017年11月30日前付清，否则按照每日300元支付利息。但被告一直未能支付上述价款，原告催讨未果，故诉至法院。
　　被告姜庆丰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称欠条系被告在胁迫情况下签订的。被告只是施工队负责人，向原告定作家具的是业主丁某，原、被告之间并无定作合同关系。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到海尚那堤72号陈荣德所做实木楼梯、实木小实板、博古架，实际总计80,000元，已付20,000元，欠尾款60,000元，到11月30日付清，如没付清按300每天计算利息”。
　　审理中，被告确认其未有证据证明其出具欠条时受到胁迫，并称欠条中载明的20,000元已付款是其于2016年年底通过自己的手机转账给原告。
　　本院认为：本案争议焦点为被告出具欠条时是否遭到胁迫以及原、被告之间是否存在定作合同关系。对此，被告虽称其遭到原告的胁迫，但未提供任何证据予以证明。且即便被告确实受到胁迫，其也应当在一年内行使相应的撤销权。故根据目前证据，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。现被告已向原告出具欠条确认欠款60,000元，且其向原告实际支付20,000元，据此可以认定原、被告之间存在定作合同关系，原告要求被告偿付价款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条中约定“如没付清按300每天计算利息”，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
　　被告姜庆丰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣德价款60,000元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以60,000元为基数，按月利率2%计算)。
　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告姜庆丰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：顾恺超

书记员：郝祥明