陈某某与徐某某、姜某股东出资纠纷一审民事判决书

　　原告：陈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
　　被告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,汉族，住所地：上海市奉贤区。
　　被告：姜某,男,xxxx年xx月xx日出生,汉族，住所地地：上海市奉贤区。
　　上列二被告共同委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。
　　原告陈某某与被告徐某某、姜某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告徐某某、姜某及其共同委托诉讼代理人曹宇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某在未出资人民币4,950万(以下币种同)元范围内对上海道贤文化传播有限公司(以下简称“道贤公司”)欠原告的款项(40,413.79元及以40,413.79元为基数自2018年8月13日起计算至实际付清之日止按年利率4.35%计算)承担补充赔偿责任；2.判令被告姜某在未出资人民币4,050万(以下币种同)元范围内对上海道贤文化传播有限公司欠原告的款项(40,413.79元及以40,413.79元为基数自2018年8月13日起计算至实际付清之日止按年利率4.35%计算)承担补充赔偿责任。事实与理由：道贤公司成立于2015年12月4日，注册资本为9,000万元，被告徐某某认缴出资4,950万元、被告姜某认缴出资4,050万元。2018年5月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，确认道贤公司应给付原告工资及经济补偿金。2018年8月13日，原告向本院申请强制执行，本院做出执行裁定书，终结本次执行程序。原告认为，道贤公司在无财产可供执行的情况下，原告有权要求道贤公司的股东认缴期限加速到期，对道贤公司债务承担补充赔偿责任。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。
　　被告徐某某、姜某共同辩称：第一，二被告从未成立过道贤公司，公司登记机关备案的材料中二被告的签名均非本人所签，故二被告并非道贤公司的股东；第二，道贤公司章程中明确二被告出资期限的到期日是2025年11月26日，现出资期限尚未届至，二被告无需履行出资义务，故原告的诉讼请求不能成立。
　　围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的工商内档资料、裁决书、执行裁定书、二被告提供的接报回执单。
　　基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
　　道贤公司成立于2015年12月4日，注册资本为9,000万元，股东为被告徐某某、姜某，认缴出资额分别为4,950万元、4,050万元。道贤公司章程载明，二被告的出资时间均为2025年11月26日。
　　另查明：2018年5月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会出具(2018)办字第335号仲裁裁决书，裁决：道贤公司支付原告工资28,413.79元；道贤公司支付原告经济补偿12,000元。2018年11月27日，针对(2018)办字第335号仲裁裁决书，本院出具执行裁定书，明确因无财产可供执行，裁定终止本次执行程序。
　　本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第(五)项的规定，股东出资时间属于公司自治事项，股东可通过公司章程进行约定。本案中，道贤公司章程明确载明二被告的出资时间为2025年11月26日，现二被告的出资时间尚未届至，无需履行出资义务，且原告要求二被告提前履行出资义务并无任何法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。关于二被告所提出的的其二者均非道贤公司股东的辩称意见，因二被告并未提供相关证据推翻公司登记机关的登记，故本院对二被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
　　驳回原告陈某某的诉讼请求。
　　案件受理费846元(已减半收取)，由原告陈某某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：高  磊

书记员：黄训迪