陶杰与陆禹民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：陶杰，男，1985年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：李铭，上海必和律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
　　被告：陆禹，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　原告陶杰与被告陆禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告陆禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告陶杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币1万元；2.要求被告支付自2015年10月19日起至实际清偿日止以1万元为本金、按照年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年10月19日，被告以需要归还信用卡债务为由向原告借款。原告同意出借，并至本市浦东新区周浦镇年家浜路中国工商银行自动取款机上取现1万元交予被告，被告当场向原告出具借据、收条，书面言明借款3万元、借款期限至2015年11月18日、借款利息按照年利率24%计付等。上述3万元系多写的金额，实际原、被告之间发生的借贷为1万元。借款到期后，原告无法联系上被告，催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。
　　原告陶杰为证明其主张向本院提供了借据、收条等证据。
　　被告陆禹未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
　　基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告签署借据一份，内容为：借款3万元、借款利息按年利率24%计付、借款期为2015年10月19日至2015年11月18日止等。并由被告向原告出具落款为当日的收条一份，言明收到3万元。2018年7月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示，实际出借被告的金额为1万元，借据与收条上的3万元为多写的金额。
　　本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按期还款的，还应当依约支付逾期利息。原、被告之间的借贷事实由借据、收条等证据所证实，另外，原告自认实际出借予被告的钱款为1万元、并非借据与收条上所写的3万元，故本院确认原、被告之间发生的借贷金额为1万元。被告理应在约定期限内履行还款义务，而其至今未归还借款，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借据中约定了按照年利率24%的标准计付借款利息，于法无悖，本院依法予以准许，计息本金标准为双方实际发生的借贷金额1万元。现原告诉请自2015年10月19日起计息，于法无悖，可予准许。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、被告陆禹于本判决生效之日起十日内归还原告陶杰借款1万元；
　　二、被告陆禹于本判决生效之日起十日内支付原告陶杰自2015年10月19日起至实际清偿日止以1万元为本金、按年利率24%的标准计算的利息。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费50元(原告陶杰已预交)，由被告陆禹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：濮如毅

书记员：田亚靖