集市南某邱某北瓦村村民委员会与郭某某二审民事判决书

上诉人（原审被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，辛集市南某邱某北瓦村村民。
委托代理人王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛集市南某邱某北瓦村村民委员会。
诉讼代表人郭留拴，现主持该村委会工作。
委托代理人孙建彬，辛集市南某邱法律服务所法律工作者。

上诉人与被上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第70041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年开始被告从其哥哥郭少林手接管原告4亩土地，东至郭少林、西至郭京辉、南至道、北至道。该地块由被告栽种果树，现由被告经营管理。其中：1亩葡萄，9月份收获；1亩曙光桃，7月初收获；2亩久保桃，8月上旬收获。被告未与原告签订过书面承包合同。2012年12月31日以前承包金已交清，之后未交。本案争议的地块，原告已经与案外人郭忠军签订了承包合同，每年每亩承包金780元。
原审认为，辛集市南某邱某北瓦村村委会主任空缺，郭留拴担任村委会负责人，主持村委会工作，南某邱某人民政府未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，将郭留拴指定为村委会主任、副主任或者委员，对被告主张的“郭留拴不能作为原告负责人起诉被告”，本院不予支持。被告虽未与原告签订过书面承包合同，但其承包4亩土地属实。被告承包金交到了2012年12月31日。被告提供证人均未证明原告曾承诺从2013年1月1日起被告白种三年。对被告提处白种三年的主张，不予支持。2012年12月31日之后，被告未与原告签订承包合同，也未交纳承包金，被告在原告组织的招标过程中，失去了继续承包土地的机会。在新的承包人郭忠军中标后，被告又未能与新承包人对地上附着物的处理达成一致意见，而是以信访的形式主张权利，至今未获支持。被告所称原告未通知其退地，不构成其不退还承包地和不予赔偿的理由。被告应无条件返还原告的土地，并移除地上附着物。考虑到现在农时已过，且被告今年已对地上作物进行了适当管理和必要的收入，被告应在今年葡萄及桃采摘期结束后，立即将承包地交换原告。但因被告延迟退地而造成原告的损失，被告应予赔偿。赔偿的标准，以原告重新公开招标应得到的承包费标准为宜。原告主张，以郭忠军合同的承包金数额780元作为被告延迟退地而给原告造成损失的数额。被告虽对该合同签订程序提出异议，但认为郭忠军是低价承包。故原告主张的损失数额，予以支持。被告要求原告作价收回被告基础设施，但被告未能提供任何证据证实其实际价值，也未能提供充分有效证据证实原告负有支付对价的义务，因此，对被告的主张不予支持。北瓦村排水渠不畅，被告承包地积水，其损失另案处理。遂判决：被告郭某某返还原告北瓦村委会4亩承包地（四至为：东至郭少林、西至郭京辉、南至道、北至道；其中：曙光桃树地为本判决生效之日起三日内返还；久保桃树地为2013年8月10日前返还；葡萄地为2013年9月30日前返还），清楚地上附着物并赔偿原告北瓦村委会经济损失（从2013年3月20日起至被告实际交回土地之日为止，按每亩每年780元计算）。
原审判决后，郭某某不服上诉，其上诉理由是：北瓦村委会起诉主体不适格，郭留拴不是法定代表人，其行为不能认定为村委会的行为，其组织的发包行为违法；村委会在承包合同履行中有过错，并导致了被上诉人的严重损失；被上诉人没有提出解除合同的要求，本案双方当事人的承包合同尚未解除，所以不存在退还土地问题，不应该赔偿被上诉人损失；对于承包地上的基础设施投资，应在合同终止时作价处理；请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。

本院认为，辛集市南某邱某北瓦村村委会主任空缺，郭留拴担任村委会负责人，主持村委会工作，其作为原告的诉讼代表人起诉主体适格。上诉人与被上诉人虽然没有签订承包合同，但上诉人与被上诉人的承包土地关系实际存在，当时土地承包属于集体发包，应参照其他承包人的承包合同。上诉人的承包金交纳到2012年12月31日，上诉人承包土地已经到期，上诉人提出“白种三年”的主张并没有新的证据予以证明，上诉人应退还土地，且该土地已经重新发包，上诉人应当承担其迟延退地给被上诉人造成的损失，原审认定并无不当。关于地上基础设施，上诉人应参照其它承包合同的相关条款自行解决，原审判决亦无不妥。关于被上诉人是否存在违法发包的行为，不属于本院管辖范围，应向行政部门反映。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。

审判长　　史占群 审判员　　刘春林 审判员　　李秀云

书记员：王晓娅