雷艳与崔巍巍买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：雷艳，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省。
　　委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
　　被告：崔巍巍，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。
　　原告雷艳诉被告崔巍巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳到庭参加诉讼。被告崔巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　雷艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款人民币525,000元(以下币种均为人民币)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告称有一批二手钢琴可出售，原告即向被告支付了295,000元货款。2018年3月，被告又向原告发了一批钢琴清单，原告又向被告支付了230,000元购买钢琴，但被告仍未向原告供货，也未将原告支付的货款返还给原告。故原告诉讼来院。
　　雷艳为此提交以下证据材料：
　　1-1、由被告通过微信发给原告的订货单。
　　1-2、2017年9月12日的个人客户交易回单金额为295,000元。
　　1-3、原告与廖某结婚证。
　　证明原告通过其丈夫廖某银行卡向被告支付了295,000元的货款，用于委托被告向日本的客户购买二手钢琴。
　　2、被告通过微信于2018年3月13日出具的证明，证明被告收取了295,000元货款未支付给供应商，被告另收取230,000元货款的约定。
　　3-1、由被告通过微信发给原告的订货单(原告委托被告在日本购买的二手钢琴)。
　　3-2、中国银行网上银行电子回单。
　　证明原告通过丈夫廖某银行卡向被告支付了230,000元的货款。
　　4、2017年9月至2018年3月期间原告与被告的微信聊天记录，证明原、被告下单沟通情况，纠纷及向被告要求退款及被告谎称退款等事情经过。
　　崔巍巍未作答辩，也未提交证据。
　　本院经审理认定如下事实：2017年9月，原、被告通过微信的方式建立了业务关系，由原告向被告购买二手钢琴。同月12日，原告丈夫廖某通过中国农业银行网银转账向被告支付了货款295,000元。2018年3月13日，被告向原告出具了一份证明，主要内容为：本人崔巍巍，于2017年9月12日收到廖全文转账295,000元，此笔金额本应及时付款给供应商，由于本人原因，此笔账未能付给供应商，也没有及时退回廖全文，至今还欠廖全文295,000元正。经双方协商，此欠款可用于双方交易结算，分批抵扣，具体还款方式以双方协商为准，需共同遵守。2018年3月14日，廖全文再次汇款给崔巍巍230,000元正，此笔金额用于廖全文委托崔巍巍付款至供应商，本人必将货款安全付至日本供应商账户，不得延误付款，占为己有。如遇资金安全纠纷，本人付全部责任。2018年3月14日，廖某再次通过中国银行网上银行向被告支付了230,000元。嗣后，因被告仍未向原告履行供货义务，也未向原告退还已付货款，遂涉讼。
　　本院认为：原、被告自愿建立买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。原、被告均应按约履行各自的合同义务。合同履行中，被告在收到原告支付的货款后，未按合同约定向原告交付货物，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告返还已收取的货款。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　被告崔巍巍于本判决生效之日起十日内向原告雷艳返还货款525,000元;
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费减半收取为4,525元、诉讼保全费3,145元(原告均已预缴)，均由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：谢连明

书记员：陆佳欢