韩华商业设备(上海)有限公司与深圳市百纳威电子股份有限公司、陈德保证合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：韩华商业设备(上海)有限公司(原名：上海三星商业设备有限公司)，住所地上海市徐汇区。
　　法定代表人：LEEMYUNGHAK(李明学)，总经理。
　　委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
　　被告：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。
　　法定代表人：陈德，职务不详。
　　被告：陈德，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
　　原告韩华商业设备(上海)有限公司(以下简称韩华公司)与被告深圳市百纳威电子股份有限公司(以下简称深圳百纳威公司)、陈德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
　　韩华公司诉称，韩华公司与深圳百纳威公司于2016年3月10日签订编号为SST-SZ-XXXXXXXX-2号《销售合同》，深圳百纳威公司向韩华公司采购三星高速模块式贴片机EXCENPro主机AA6台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机AB2台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机CC2台，三星高速模块式贴片机EXCENPro主机BC4台，合同标的合计2,135万元。合同约定，买方需在2016年3月14日之前支付合同总价的25%首付款即5,337,500元，在7月14日前再支付合同总价25%的货款即5,337,500元，在10月14日前支付合同总价25%的货款即5,337,500元，最后一笔货款在12月14日前支付剩余25%的尾款即5,337,500元。合同签订后，韩华公司依约履行了交货义务，深圳百纳威公司分别于2016年3月11日支付50万元，2016年3月17日支付4,837,500元，2017年1月18日支付50万元，2017年3月1日支付60万元，累计付款6,437,500元。截至目前尚有到期未支付货款合计13,712,500元。韩华公司多次向深圳百纳威公司催讨，深圳百纳威公司一再以经济困难请求宽限。2017年6月16日，深圳百纳威公司、陈德及关联公司贵州省百纳威智能科技有限公司与韩华公司签订《担保协议书》，陈德承诺以其个人资产对深圳百纳威公司的债务承担连带担保责任。韩华公司与深圳百纳威公司另行约定偿还期限，但同时约定，如深圳百纳威公司任一期未按照约定支付的，则分期偿还的约定作废，其仍需按照原合同承担违约责任。上述担保协议书签订后，深圳百纳威公司仍未按照约定付款。故诉请判令：1、深圳百纳威公司支付货款13,712,500，并自2016年7月14日起按照日万分之五支付违约金至实际偿还之日止；2、陈德对深圳百纳威公司上述债务承担连带担保责任。
　　深圳百纳威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为深圳百纳威公司经营场所为深圳市宝安区，根据民事诉讼法相关规定，应由深圳百纳威公司所在地人民法院管辖。故申请将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
　　本院认为，根据民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，韩华公司为卖方与深圳百纳威公司为买方所签订的《销售合同》“一般条款”第11条约定：“任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，将提交卖方所在地人民法院进行诉讼处理。……”。据此，本案应由作为诉争合同卖方的韩华公司所在地人民法院管辖，而韩华公司的工商注册地址及合同披露地址均为本市徐汇区桂平路XXX号，故本院对本案具有管辖权，深圳百纳威公司提出的管辖权异议不成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
　　驳回深圳市百纳威电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由深圳市百纳威电子股份有限公司负担。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：韩建丽

书记员：樊  蕾