韩晓与顾翠英民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：韩晓，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。
　　委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
　　被告：顾翠英，女，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
　　委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。
　　原告韩晓与被告顾翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩晓及其委托诉讼代理人倪翔宇，被告顾翠英及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告韩晓向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款22.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2007年起在上海强生出租汽车有限公司开出租至今，2017年原告年收入7万元左右。二十年前原告至朋友家玩与被告自行认识，被告与原告江苏启东的朋友是同乡。2013年至2015年期间原、被告关系亲密，被告有时和原告居住在一起。2017年5月至12月被告以其儿子做生意需资金周转为由多次向原告借款，多则5万元，少则2000元，交付形式有转账也有现金，其中转账10笔累计22.5万元。基于双方认识多年比较熟悉，同时原告也指望被告能照顾其父亲，故一再同意出借。因被告不在沪，所以原告基本都是转账交付钱款也因此疏于要求被告立条。被告一直以承诺会照顾老人为诱不断催促原告转款却一直拖延来沪。嗣后，原告有催款，被告短信中表示会还款却无实际行动。2018年7、8月，因为原告父亲急需资金看病，原告去电、微信方式向被告催款，被告回避，所以原告于2018年8月8日诉至法院。
　　被告顾翠英辩称，原、被告认识有二十多年。被告曾在超市打工，月收入2800-3000元左右。2013年起原、被告共同外借住房居住，租赁合同系原告出面签署，但租金是被告现金形式交付。2016年8月至2017年11月期间被告一直在沪照顾原告父亲，但原告父亲住址不记得。原告十笔转账款收悉，现金也收到，都是原告自愿补偿被告在双方同居期间支付的生活开销和租金。原告转账期间被告初称都在江苏老家带孙子。后改口称仅两次在老家带孙子。因为系争款非借款，故不同意诉请。
　　庭审中，原告提供了1、其名下工行账户明细、农行汇款回单；2、2018年4月13日原、被告微信聊天截图，证明原告向被告催款时被告未对系争款的借款性质提异议；3、2017年年底至2018年4月原、被告短信聊天截图，证明被告有还款意思表示。
　　本院经审理认定事实如下：原告是上海居民，被告家乡江苏省启东市。原、被告认识数十年，关系一度亲密。2017年11月26日原告名下工行账户转款被告2万元、11月30日转款1万元、12月1日转款5万元、12月9日转款3.5万元、12月14日转款2万元、12月23日转款4万元，均至被告名下工行卡号尾号“1128”账户，其中12月1日的5万元到账后，被告当即转款3万和1.3万元至其子顾水东工行卡号尾号“3353”账户。2017年5月8日原告名下农行账户转款被告1.5万元、8月10日转款1万元、8月28日转款2万元、9月21日转款5000元均至被告农行卡号尾号“7277”账户。上述原告合计转款被告22.5万元。2017年12月5日被告短信原告“老公我有(又)麻烦你了，刚刚我儿子到南通提车子，派出所里面要我儿子一万五，还缺五千，明天上午我儿子到南通提车子……我儿子说，叫叔叔帮帮忙，……”2018年1月16日被告短信原告“……我叫你帮我打三千过来，你也不肯打过来了。”原告“……不是我不给你，我讲过了我需要你过来帮帮我！……”8：37被告“那你中午帮我打过来，然后我就乘公交车过来，你打过来我就转给他。”“老公你吃好午饭帮我打五千元过来，……到时候一起给你。”2018年4月13日7：02原告微信被告“……我想的是父亲万一状况不好去医院看毛病需要钱垫进去的！我真想和你说你儿子先还点给我，哪怕一半也可以！……”被告回复“我心里清楚的，上午帮我打两千元过来，下午回上海……”2018年8月8日原告以被告借款分文未还久催无果而诉至法院。
　　本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款22.5万元提供了原告名下工行、农行账户明细，原、被告微信、短信聊天截图佐证。账户明细证明原告系争款的交付，被告认可收悉。聊天截图证明了原、被告间的亲密关系、被告经常向原告提出转款要求并有返还的意思表示。被告庭审否认系争款是借款，称是原告补偿其同居时的开销和已付房租，原告不认可，被告就此未提供证据，且被告月收入2800-3000元，原告5000元左右，被告的经济实力与其所述不相符。其次，根据被告提供的工行账户明细显示，原告其中一笔转账款被告于当日立即转至其子账户，印证了原告所述的被告借款用途。再次，被告先称原告转款时被告在江苏带孙子，在法院询问与其所述的2016-2017年期间一直在沪照料原告父亲地点冲突时，被告立即改口称只在老家待过两次，其陈述前后矛盾，而且询问被告在沪照顾老人地点时却一无所知，不合常理。最后，从双方短信聊天记录反映出正因被告不在沪，原告短信中才一味要求被告来沪，印证了2017年间被告的确常住江苏之实。综上，被告所述失实，诚信欠缺，本院采信原告所述，即使被告无借条，原告的交付凭证、双方的聊天记录及原告出借理由的合理性均致本院对双方间22.5万元借贷关系予以确认，被告应承担全额返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
　　被告顾翠英应于本判决生效之日起十日内归还原告韩晓借款22.5万元。
　　如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2375元(原告韩晓已预付4750元)，由被告顾翠英负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：陈  莉

书记员：胡  婷