顾某某与施某1、施某2等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：顾某某，女，1955年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
　　被告：施某1，男，1948年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
　　被告：施某2，男，1946年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：施某3，女，1989年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：魏某某，男，1956年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：施某4，男，1958年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：唐某某，女，1963年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
　　原告顾某某与被告施某1、施某2、施某3、魏某某、施某4、唐某某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告施某2送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟宪中，被告施某1及其委托诉讼代理人徐丹，被告唐某某及其委托诉讼代理人罗成，被告施某3、魏某某、施某4到庭参加诉讼。被告施某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告依法继承被继承人施某5/魏某2的遗产房屋：上某某XXX弄XXX号XXX室(以下简称903室)；2.要求依法继承魏某2的住房补贴人民币(以下币种同)78,660元；3.诉讼费依法承担。事实和理由：原告顾某某，原名施桂星，系被继承人施某5与顾某2(表兄妹关系)非婚所生的女儿。被继承人施某5(2005年9月21日报死亡)、魏某2(2012年6月2日报死亡)夫妇，共同生育有五个儿子，及被告施某1、施某2、施某5(于2014年2月28日报死亡，其与前妻育有一女，即被告施某3，2005年10月12日与前妻离婚，又于2007年11月21日与被告唐某某结婚)、魏某某(原名施某5)、施某4。2005年，被继承人施某5、魏某2夫妇原居住的上某某39号(以下简称39号)旧房遇拆迁，获得安置房屋一套，即903室。现原、被告就上述房屋的继承分割产生矛盾，原告提起诉讼，主张903室房屋份额的六分之一归原告所有，若被告方有经济能力，那么要求被告方支付原告对应的房屋折价款，并要求主张被继承人魏某2住房补贴款的六分之一归原告所有。
　　被告施某1辩称，对于原告诉请一，原告可以继承施某5的遗产，但是不同意原告继承魏某2的遗产，原告对魏某2的财产没有继承权，原告是施某5的私生女，原告原则上只能继承903室房屋的十四分之一。原告自5岁起，从未与施某5来往过，之后亦没有对施某5履行过赡养义务，原告的份额应低于施某5的其他子女。魏某2的遗产应由其亲生子女五人继承，被告施某1不要求取得903室房屋产权，只要求取得903室房屋中属于被告施某1的产权份额对应的折价款。对于原告诉请二，魏某2的遗产应由其五个子女继承，原告无权继承。另903室房屋系39号房屋拆迁所得，39号房屋系被告施某1出资建造，要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后，剩余部分再依法继承。
　　被告施某2未作答辩。
　　被告施某3辩称，同意被告施某1对原告诉请一及诉请二的意见。但39号房屋并非被告施某1出资建造，不同意被告施某1要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后，剩余部分再依法继承的意见。39号房屋是祖父母的，被拆迁安置人也是祖父母，与子女无关。
　　被告魏某某辩称，对于原告诉请一，魏某2的遗产只能由其亲生子女来分，原告从未对魏某2尽过赡养义务，40多年来从未看望过魏某2，魏某2的财产原告没有资格继承，且当初施某5违法，对不起魏某2，施某5应少分或者不分。被告无经济能力，故要求对房屋确定份额。同意被告施某1对原告诉请二的意见。不同意被告施某1要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后，剩余部分再依法继承的意见。因母亲魏某2对39号房屋贡献较大，39号房屋的建造母亲魏某2也出钱了，所以39号房屋是魏某2的。
　　被告施某4辩称，903室房屋是自己在拆迁时替父母争取来的，其他兄弟家都分到了很多房子，但是父母就没有，父母是靠动迁阳光政策拿到的903室房屋。原告对父亲施某5从未尽过赡养义务，原告直到施某5去世也没有来看望过，原告应当少分。不同意原告分割魏某2的份额。被告唐某某没资格也没有权利来分被继承人施某5及魏某2的财产。不同意被告施某1要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后，剩余部分再依法继承的意见。
　　被告唐某某辩称，被继承人施某5的份额由原、被告七人分，魏某2的份额应依法分割。对于原告诉请二，魏某2的遗产应由其五个子女继承，原告无权继承。不同意被告施某1要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后，剩余部分再依法继承的意见。魏某2的份额及住房补贴78,660元均是在施某5与被告唐某某婚姻关系存续期间发生的，所以施某5继承魏某2的份额系夫妻共有的。被告施某3隐瞒被告唐某某的继承人身份，应少分部分其应得份额。
　　本院经审理查明事实如下：被继承人施某5(2005年9月21日报死亡)与被继承人魏某2(2012年6月2日报死亡)系夫妻关系，育有五子即被告施某1、施某2、魏某某、施某4及案外人施某5。施某5与案外人俞某某登记结婚，生育一女，即被告施某3。2005年10月12日，施某5与俞某某登记离婚。2005年11月，被继承人施某5(亡)、魏某2(签约乙方，被拆迁人)与上某某有限公司(签约甲方，拆迁人)就39号房屋签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，安置取得903室房屋(56.16平方米)。2007年11月21日，施某5与被告唐某某登记结婚。2014年2月28日，施某5报死亡。施某5、魏某2、施某5生前均未留有遗嘱。
　　另查明，2012年9月26日，中某某分公司出具证明，载明：兹证明，我单位(原职工)魏某2同志，在我单位“进一步深化住房制度改革，实行住房分配货币化”过程中，经确认，核定住房补贴金额为人民币(大写)柒万捌仟陆佰陆拾圆整。上述被继承人魏某2名下住房补贴78,660元在中某某分公司处。现原、被告就上述房屋及钱款的分割产生矛盾，致讼。
　　再查明，903室安置房屋大产证现登记在案外人上某某有限公司名下。在庭审中，原、被告双方一致确认903室房屋每平方米市场价为37,000元，但原、被告均明确表示没有经济能力支付对方相应的房屋折价款。
　　又查明，目前被告施某4将903室房屋出租，由被告魏某某负责管理903室房屋。
　　审理过程中，原告表示基于当年施某5触犯刑法，才导致原告出生，原告无法像正常子女一样对父母尽孝，且施某5去世时被告方也未通知原告。被告施某1称被告施某2在父母生病时从未关心照顾过，对父母从未尽到赡养义务，应当少分财产，其余兄弟均对父母尽到了赡养义务。被告魏某某称被告施某2对父母从未尽到赡养义务，应当少分财产，其余兄弟均对父母尽到了赡养义务。被告施某4称被告施某2对父母没有尽到赡养义务，原告应当清楚自己的身世，并且应当尽到作为女儿的义务。
　　以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿的产权及土地登记信息、拆迁补偿安置协议、入住通知书、致估价委托人函、上海市公安局户籍证明、户籍摘录、居民医学死亡证明书、离婚证及离婚协议书、结婚证，被告施某1提供的居委会证明、搜房网住宅信息截屏及双方当事人各自的庭审陈述等证据在案佐证。
　　本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人施某5、魏某2生前未留有遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案被告施某3与被告唐某某作为被继承人施某5、魏某2的孙女、媳妇，依法享有继承被继承人所遗财产的权利。施某5与其表妹顾某2非婚生育原告顾某某，原告依法享有继承施某5遗产的权利。本案中，被继承人施某5于2005年9月去世，其在903室房屋中50%的份额应由魏某2、顾某某、施某1、施某2、施某5、魏某某、施某4七人继承。原告作为施某5的非婚生女儿，其身份较为特殊，并不能苛求其与施某5的其他婚生子一样履行赡养义务，故其应与其他婚生子具有同等的继承权利。而被告施某2不履行赡养义务，应少分配遗产。本院酌定被告施某2继承施某510%的房产份额，其余六位继承人各继承施某515%的房产份额，故魏某2享有57.5%的产权份额，顾某某、施某1、施某5、魏某某、施某4各享有7.5%的产权份额，施某2享有5%的产权份额。被继承人魏某2于2012年6月去世，对于被继承人魏某2的遗产，因原告顾某某与魏某2未形成抚养关系，故魏某2的份额应由被告施某1、施某2、施某5、魏某某、施某4继承分割，原告无权继承。同理，被告施某2不履行对其母亲的赡养义务，应少分配遗产，本院酌定被告施某2继承魏某2遗产中的7.5%，其余四人各继承魏某2遗产中的12.5%。综上，系争903室房屋，原告顾某某享有7.5%的产权份额，被告施某2享有12.5%的产权份额，施某1、施某5、魏某某、施某4各享有20%的产权份额。另被告施某1表示39号房屋系其一人出资建造，要求扣除动迁协议中载明的房屋评估费215,760元后剩余部分再依法继承，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。施某5于2014年2月去世，其在903室房屋中的产权份额，应作为被告唐某某与其的夫妻共同财产，唐某某享有10%的份额，其余10%的份额应由唐某某与施某3各半继承，即唐某某享有903室15%的份额，施某3享有5%的份额。因各方当事人均无力支付房屋折价款，故本院依前述理由按份确认各当事人在903室房屋中的份额。关于原告要求依法继承魏某2的住房补贴78,660元的诉讼请求，根据原告顾某某与魏某2未形成抚养关系及被告施某2对父母未尽到相应的赡养义务，并依据前述理由，本院酌定魏某2的住房补贴78,660元由被告施某1、施某2、施某3、魏某某、施某4、唐某某依法继承，被告施某1继承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告施某2继承78,660元的10%即7,866元，被告施某3继承78,660元的5.625%即4,424.60元，被告魏某某继承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告施某4继承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告唐某某继续78,660元的16.875%即13,273.90元。被告施某2经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、上某某XXX弄XXX号XXX室房屋产权中原告顾某某占7.5%产权份额，被告施某1占20%产权份额、被告施某2占12.5%产权份额、被告施某3占5%产权份额、被告魏某某占20%产权份额、被告施某4占20%产权份额、被告唐某某占15%产权份额；
　　二、被继承人魏某2名下在中某某分公司处的住房补贴人民币78,660元由被告施某1继承人民币17,698.50元，被告施某2继承人民币7,866元，被告施某3继承人民币4,424.60元，被告魏某某继承人民币17,698.50元，被告施某4继承人民币17,698.50元，被告唐某某继承人民币13,273.90元。
　　案件受理费人民币23,360元，由原告顾某某负担人民币1,560元，被告施某1负担人民币4,700元、被告施某2负担人民币3,000元、被告施某3负担人民币1,175元、被告魏某某负担人民币4,700元、被告施某4负担人民币4,700元、被告唐某某负担人民币3,525元。公告费人民币600元，由被告施某2负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：王志屏

书记员：龚文诒