顾某1与顾某2财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

　　原告：顾某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：顾某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：钱强。
　　第三人：顾某3,女,xxxx年xx月xx日出生,汉族,住上海市静安区蒙古路XXX弄XXX号。
　　第三人：顾某4，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。
　　上列两第三人的共同委托诉讼代理人：钱强。
　　第三人：杨某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。
　　第三人：顾某5，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。
　　委托诉讼代理人：银彭飞，住上海市虹口区。
　　第三人：杨某2(曾用名顾美凤)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。
　　原告顾某1与被告顾某2、第三人顾某3、顾某4、杨某1、顾某5、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人刘怡平，被告顾某2及其委托诉讼代理人钱强(暨第三人顾某3、顾某4的共同委托诉讼代理人)，第三人杨某1、第三人顾某5的委托诉讼代理人银彭飞、第三人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　顾某1向本院提出诉讼请求：要求顾某2赔偿擅自处分上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所造成的损失20万元。事实和理由：系争房屋系杨某1夫妇的颜家洼XX号私房动迁分得，安置对象为杨某1、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2。顾某1于2017年年初偶然得知顾某2未经其他安置人员同意，擅自于2001年2月19日与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，买下系争房屋产权，之后又将系争房屋另行出售。因系争房屋已无法恢复原权利状态，故要求顾某2按照系争房屋目前市场价值七分之一的标准赔偿损失。
　　顾某2辩称：不同意顾某1的诉讼请求。系争房屋系1989年因杨某1夫妇的颜家洼17号私房动迁分得，动迁时杨某1夫妇已离异，故杨某1与顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2共同分配了系争房屋，分配时性质为公房，承租人系杨某1。1990年顾某1结婚将户口迁出，后顾某1单位分配其丽园路XXX号XXX室房屋(以下简称丽园路房屋)，2007年11月25日顾某1户口由丽园路房屋迁入杨某1再婚配偶所有的欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称欧阳路房屋)，此时顾某1未要求将户口迁回系争房屋，说明其当时已知晓系争房屋被处分，顾某1的诉请已超过诉讼时效。2001年顾某2买下系争房屋产权时，顾某1户口不在系争房屋内，不符合同住人资格，无需征询其意见，且顾某1已享受过丽园路福利分房，无权再主张系争房屋的权利。
　　顾某3、顾某4、杨某1述称，与顾某2意见一致。
　　顾某5述称，购买系争房屋产权其知晓，但具体由谁购买不清楚，本案由法院依法裁判。
　　杨某2述称，分配取得系争房屋后不久其户口即迁入东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东体育会路房屋)，2001年购买系争房屋产权时其户口不在系争房屋内，对于具体买卖情况不清楚，本案由法院依法裁判。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　顾某1与顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2系姐妹关系，杨某1系其母亲。系争房屋系1989年大连西路颜家洼17号房屋动迁分得，住房调配通知单载明的配房人员为杨某1、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾美凤，分配时系争房屋内有上述七人户籍。1990年顾某1因结婚将户口迁入新昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称新昌路房屋)，1999年左右将户口迁入丽园路房屋，2007年11月25日因丽园路房屋出售将户口迁入欧阳路房屋，现其户口置于新昌路房屋内；1991年顾某3因结婚将户口迁出；1993年杨某1与杨某2将户口迁入东体育会路房屋。
　　2001年2月19日，顾某2就系争房屋与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，当时系争房屋内有顾某2、顾某4、顾某5及顾某2儿子袁某四人户籍(袁某尚未成年)，《职工家庭购买公有住房协议书》上有杨某1、顾某2、顾某4、顾某5的签名及盖章。
　　2002年10月，顾某2将系争房屋出售给案外人陈某某、张某1、张某2，现系争房屋产权人仍登记为陈某某、张某1、张某2。
　　另查明，1998年12月，顾某1单位上海良工阀门厂增配其丽园路房屋，使用面积11.9平方米，受配人为顾某1一人。
　　本院认为：公民的合法权益受法律保护。虽然颜家洼17号房屋拆迁时,顾某1与其他当事人共同作为系争房屋的配房人员,但顾某1户口自1990年迁出系争房屋后未再迁回,且其于1998年获单位增配丽园路房屋,表明其居住权利已另有丽园路房屋予以安置保障,尽管顾某1后将丽园路房屋出售，但此系其对自己财产的处置，并未改变其享受过福利分房的事实，故顾某1对系争房屋不再享有权利，顾某2于2001年买下系争房屋产权及之后将系争房屋另行出售，并未损害顾某1的权利，顾某1的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：
　　驳回顾某1的诉讼请求。
　　案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由顾某1负担。　　
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。　　

审判员：吴  燕

书记员：谢嫣雯