香河县蒙特利家具厂与徐家富劳动争议纠纷一审民事判决书

香河县蒙特利家具厂
魏贺英（河北王文成律师事务所）
徐家富
边潮（河北正昊律师事务所）

原告香河县蒙特利家具厂。
经营者刘立东。
委托代理人魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告徐家富。
委托代理人边潮，河北正昊律师事务所律师。
原告香河县蒙特利家具厂与被告徐家富劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告香河县蒙特利家具厂的经营者刘立东及其委托代理人魏贺英，被告徐家富的委托代理人边潮到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告香河县蒙特利家具厂诉称:香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）作出的香劳人仲案（非终）（2015）第23号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资30200元，与事实不符。
被告是原告招聘的工作人员，但试用期为三个月，在试用期内其基本工资为3000元。
在试用期内，被告不仅不能胜任工作，还给原告造成了巨大的损失，原告不应支付被告工资。
故起诉，请求判令原告无需给付被告工资30200元，诉讼费用由被告负担。
被告徐家富辩称:香河县仲裁委作出的香劳人仲案（非终）（2015）第23号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据:
依原告申请，本院到香河县仲裁委调取的香劳人仲案（非终）（2015）第23号仲裁案卷中的录音资料2份（后附书面材料）。
证明原、被告约定了三个月试用期，试用期内未约定工资数额。
同时证明被告不仅未通过试用，还给原告造成了很大损失。
借支条2张。
证明被告从原告处借支3000元的事实。
处罚通知书1份。
证明被告在试用期内未尽职责，给原告造成了很大损失，原告作出了相关处罚决定。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为被告的职责范围是工厂的经营和管理，不负责生产，故该证据达不到原告的举证目的。
原、被告对证据一的真实性无异议，故对证据一的真实性予以确认。
被告对证据二的真实性无异议，认可从被告处借支3000元的事实，故对证据二予以认定。
被告主张其未收到过处罚通知书，对证据三的真实性、关联性均有异议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位应在解除或者终止劳动合同时，一次性付清劳动者工资。
原告对被告于2014年2月19日到厂，于2014年6月24日离厂的事实无异议，但认为被告于同年3月1日才开始工作。
原告认可被告在2014年2月19日至同年2月28日期间，从事了筹备建厂工作，故对被告于2014年2月19日至同年6月24日在原告处工作的事实予以确认。
原告未提交证据证明被告试用期不合格，并给原告造成了极大损失，故对原告的该主张不予支持。
在原告的经营者刘立东与被告夫妇的录音资料中，原告的经营者刘立东认可曾承诺过被告的月工资为8000元，但前提条件是被告在前三个月试用合格。
因此，被告在原告处工作的前三个月，领取的应为试用期工资。
劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
原、被告约定了试用期合格后，被告的月工资为8000元，故被告在2014年2月19日至同年5月18日期间的月工资为6400元（8000元×80%），2014年5月19日至同年6月24日期间的月工资为8000元。
综上，原告应支付给被告的工资为28303.45元（6400元×3＋8000元＋8000元÷21.75天×3天，21.75为法定月计薪天数，2014年6月19日至同年6月24日期间的法定工作日为3天）。
被告借支的工资3000元，应予以扣除，故原告应支付被告的工资为25303.45元（28303.45元-3000元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条  第一款  、《工资支付暂行规定》第九条  、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  之规定，判决如下:
原告香河县蒙特利家具厂支付被告徐家富工资25303.45元。
于判决生效后五日内履行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。

本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位应在解除或者终止劳动合同时，一次性付清劳动者工资。
原告对被告于2014年2月19日到厂，于2014年6月24日离厂的事实无异议，但认为被告于同年3月1日才开始工作。
原告认可被告在2014年2月19日至同年2月28日期间，从事了筹备建厂工作，故对被告于2014年2月19日至同年6月24日在原告处工作的事实予以确认。
原告未提交证据证明被告试用期不合格，并给原告造成了极大损失，故对原告的该主张不予支持。
在原告的经营者刘立东与被告夫妇的录音资料中，原告的经营者刘立东认可曾承诺过被告的月工资为8000元，但前提条件是被告在前三个月试用合格。
因此，被告在原告处工作的前三个月，领取的应为试用期工资。
劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
原、被告约定了试用期合格后，被告的月工资为8000元，故被告在2014年2月19日至同年5月18日期间的月工资为6400元（8000元×80%），2014年5月19日至同年6月24日期间的月工资为8000元。
综上，原告应支付给被告的工资为28303.45元（6400元×3＋8000元＋8000元÷21.75天×3天，21.75为法定月计薪天数，2014年6月19日至同年6月24日期间的法定工作日为3天）。
被告借支的工资3000元，应予以扣除，故原告应支付被告的工资为25303.45元（28303.45元-3000元）。

依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条  第一款  、《工资支付暂行规定》第九条  、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  之规定，判决如下:
原告香河县蒙特利家具厂支付被告徐家富工资25303.45元。
于判决生效后五日内履行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。

审判长：王焕君

书记员：吴红柳