马世莲与徐桔、付玉凤等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：马世莲，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
　　委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
　　被告：徐桔，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
　　被告：付玉凤，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
　　被告：沙小娥，女，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
　　被告：徐国英，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
　　原告马世莲与被告徐桔、付玉凤、沙小娥、徐国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世莲的委托诉讼代理人吴良飞，被告徐桔到庭参加诉讼。被告付玉凤、沙小娥、徐国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间就位于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖居间协议》解除；2.判令四被告共同返还原告定金人民币(以下币种同)30,000元，并赔偿原告损失30,000元。审理中，原告申请撤回要求被告返还定金30,000的诉讼请求。事实和理由：2018年7月2日，原告与四被告在中介的居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买四被告所有的系争房屋，并补充约定被告应于2018年7月30日前自行归还1,100,000元借款，如未注销抵押，于次日原告有权中止合同，四被告退还定金30,000元，并赔偿原告损失30,000元。之后，四被告未按照约定涤除抵押，已构成严重违约，故原告诉至本院。
　　被告徐桔辩称，不同意原告的诉讼请求。同意解除《房地产买卖居间协议》。原告支付的定金在房产中介处，原告已经自行取回了该定金。系争房屋上有借款抵押110万元，2018年7月24日被告凑了80万元，并让中介联系原告，希望原告能先支付30万元房款，以涤除抵押，原告表示要考虑。2018年7月30日，原告提出解除合同，并要求被告方赔偿。被告方于2018年10月左右涤除了抵押，目前房子已经出售给了案外人。
　　被告付玉凤、沙小娥、徐国英均未作答辩。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月2日，原告(乙方、买受方)与四被告(甲方、出售方)在中介方居间介绍下，签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：四被告将位于上海市嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室的房屋作价2,070,000元出售给原告。乙方于2018年7月2日前将30,000元作为定金交给甲方，双方约定由中介方代保管该定金。乙方于2018年7月30日前将700,000元首付款交给甲方(若甲方有抵押，甲方收到乙方支付首付款自行还清贷款注销抵押，否则视为甲方违约)。补充条款约定：定金中介方代保管。本协议签订后，甲方应于2018年7月25日前完成网签手续，如果因甲方原因导致网签不成功，则本协议自动终止，甲方退还乙方定金30,000元，并赔偿乙方损失10,000元。乙方支付甲方的700,000元首付款是支付公积金贷款所用，剩余款由甲方支配。乙方支付700,000元首付款前，甲方应于2018年7月30日前自行归还1,100,000元借款(全部抵押借款，购房公积金贷款除外)，如果2018年7月30日前未注销抵押，于次日乙方有权终止合同，甲方退还乙方定金30,000元，并赔偿乙方损失30,000元。同日，原告支付定金30,000元。
　　审理中，原告确认已自中介处取回其支付的定金30,000元。
　　另查明：1.系争房屋登记所有人为被告徐桔、付玉凤、沙小娥、徐国英共同共有。2.系争房屋设定了抵押，其中抵押权人为上海市住房置业担保有限公司，期限从2014年8月25日至2029年8月25日，债权数额504,000元；抵押权人为朱某，期限从2018年2月5日至2018年8月4日，债权数额为1,100,000元。截至2018年9月4日，系争房屋上所设定的该借款抵押权尚未被涤除。
　　本院认为：原告与四被告签订的《房地产买卖居间协议》是买卖双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。关于原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，四被告应于2018年7月30日前自行归还1,100,000元借款，并注销抵押。因四被告未按照约定归还借款以及注销抵押，原告自有权解除合同，合同的解除时间以本院起诉状副本送达之日为准，即2018年11月14日。关于原告要求四被告支付30,000元赔偿金的诉讼请求，本院认为，因四被告违约致使合同解除，原告有权要求四被告双倍返还定金。因原告已自中介处取回30,000元定金，故四被告应另行赔偿原告30,000元。至于被告徐桔认为其未收到定金，不应双倍赔偿定金的辩称意见，无法律依据，本院对此不予采信。审理中，原告申请撤回返还定金的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以准许。被告付玉凤、沙小娥、徐国英经本院合法传唤，未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
　　一、确认原告马世莲与被告徐桔、付玉凤、沙小娥、徐国英签订的《房地产买卖居间协议》于2018年11月14日解除；
　　二、被告徐桔、付玉凤、沙小娥、徐国英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马世莲人民币30,000元。
　　负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐桔、付玉凤、沙小娥、徐国英负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：周  平

书记员：俞佳悦