原告：马某某，女，1939年9月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：张某7，女，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：陈某某，女，1940年11月13日出生，汉族，住上海市。
原告：张1，女，1967年2月28日出生，汉族，住上海市。
原告：张2，男，1969年1月16日出生，汉族，住上海市。
原告：张某3，男，1943年11月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：张某4，女，1947年10月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上列七原告的共同委托诉讼代理人：吴坚,上海市震旦律师事务所律师。
被告：张某5，女，1942年11月11日出生，汉族，住上海市。
被告：张某6，女，1953年8月9日出生，汉族，住上海市。
被告：董某1，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：董耀武，上海王新律师事务所律师。
原告马某某、张某7、陈某某、张1、张2、张某3、张某18与被告张某5、张某6、董某1共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张1、张2及马某某、张某7、陈某某、张1、张2、张某3、张某18的共同委托诉讼代理人吴坚，被告张某5、张某6及张某6、董某1的共同委托诉讼代理人董耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某、张某7、陈某某、张1、张2、张某3、张某18向本院提出诉讼请求：依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)征收补偿利益，原告马某某、张某7共同分得728,171.01元，原告陈某某、张1、张2共同分得728,171.01元，原告张某3、张某18各分得652,842.98元。事实和理由：被征收房屋系私房，系解放前张某8(1994年3月死亡)与妻子张某9(1949年死亡)于解放前建造，土地使用人张某8。张某8与张某9婚后共同生育四子女，即张某15(曾用名张某10、张某11，2007年1月死亡)、张某12(2003年6月死亡)、张某3、张某18。张某9去世后，1950年5月，张某8与张某13(2000年8月死亡)结婚，婚后生育2子女，即张某14(1993年5月死亡)、张某6。张某5系张某13与张某8婚前与案外人所生之女，张某13与张某8结婚时张某5尚未成年，随张某13与张某8共同生活。马某某与张某11系夫妻关系，婚后生育一女张某7。陈某某与张某12系夫妻关系，婚后生育二子即张1、张2。董某1系张某6之子。张某14生前未曾婚育。被征收房屋系张某8与张某9的夫妻共同财产，二人各占50%份额，张某9去世后其份额应由张某8、张某15、张某12、张某3、张某18继承，故张某8占60%份额，张某15、张某12、张某3、张某18各占10%份额。张某14早于张某8死亡，张某8去世后其份额应由张某13、张某15、张某12、张某3、张某18、张某5、张某6继承。张某13与张某8再婚后，张某3、张某18去宁波老家生活，由张某8母亲抚养，张某15、张某12在上海与张某8、张某13共同生活，二人与张某13形成了抚养关系，故张某13的遗产应由张某15、张某12、张某5、张某6继承。两次继承后，张某15、张某12各占29/140份额，张某3、张某18各占26/140份额，张某5、张某6各占15/140份额，所有的安置款应该按照前述份额进行分配。现因各方就被征收房屋的征收补偿利益无法达成一致，故原告起诉，要求判如所请。
张某5辩称，张某8与张某13于1950年结婚，1951年张某5到上海与张某8、张某13共同生活。张某12系与张某8、张某13夫妻共同生活，张某15、张某3、张某18未曾与张某13共同生活过。被征收房屋系张某8与张某9共同建造，是张某8与张某9的共同财产，但是张某13与张某8结婚后对房屋进行过修缮，1985年，张某8、张某13向房管所申请将被征收房屋进行了加固，将该房由毛毡等材料换成砖头对被征收房屋有贡献，应多分得张某8的遗产。被征收房屋包括底层6平方米的小间和二层，其中底层6平方米小间系张某14于1980年向案外人购买所得，属张某14所有，张某14生立遗嘱表示，该6平方米小间由张某5继承。故该6平方米小间的征收利益析出归张某5所有，其余的部分再作为张某8、张某9的遗产进行继承。奖励补贴应该归签约人所有。
被告张某6、董某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张某6与董某1意见一致，但各自份额要求在本案分割。被征收房屋的价值补偿款由继承人分配，奖励补贴部分属于户籍人员所有。被征收房屋虽系张某8与张某9共同建造，张某13与张某8结婚后对被征收房屋进行过修复和改建，故被征收房屋应为张某8与张某13的夫妻共同财产，且张某3等要求继承张某9遗产，已经超过诉讼时效。张某8与张某9所生子女皆未与张某13一起生活，也未对张某13进行赡养，故均不应分得张某13的遗产份额。且张某13生前立有遗嘱，明确其遗产由张某6一人继承。认可楼下6平方米的小间系张宗德购买所得，并立遗嘱由张某5继承。
本院经审理认定的事实如下：张某8(1994年3月死亡)与第一任妻子张某9婚后生育四名子女，即张某15(曾用名张某10、张某11，2007年1月死亡，年龄71岁)、张某12(1940年3月出生，2003年6月死亡)、张某3(曾用名张某16)、张某18(曾用名张某17)。张某9去世后，1950年张某8与张某13(2000年8月死亡)结婚，婚后生育2名子女，即张某14(1993年5月死亡)、张某6。张某5系张某13与案外人所生之女，张某13与张某8结婚时其尚未成年，随张某13与张某8共同生活。马某某与张某11系夫妻关系，婚后生育一女张某7。陈某某与张某12系夫妻关系，婚后生育二子，即张1、张2。董某1系张某6之子。张某14生前未曾婚育。
被征收房屋系私房，土地使用证记载的土地使用人为张某8，土地使用面积11平方米。
1987年10月16日的《上海市国有土地使用权申报登记表》载明，土地使用人：张某8；土地坐落：梧州路XXX弄XXX号楼上及下小间；土地用途：居住；申报面积：21平方米；建筑面积：21平方米；使用权来源及共有情况：解放前自建棚屋，居住至今，房产税过去有，后来免税了；申报人张某8。
1993年3月15日，张某14立遗嘱，载明：“因本人身患绝症，于世不会常久。特80年从西安亲戚王某2、邬某某买进梧州路XXX弄XXX号现20号一间6平方底层私房原作本人结婚之用。现赠送给我姐姐张某5。由于……，所以我死后唯一能赠送并属本人的财产赠送给姐姐，以报姐弟之情。”
2018年10月28日，张某6、张某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋土地证记载的土地使用面积11.00平方米，房屋测绘面积31.40平方米，认定建筑面积22平方米，未认定建筑面积9.40平方米；房屋价值补偿款2,168,672.40元，包括评估价格1,108,998.00元、套型面积补贴735,885元、价格补贴323,789.40元；装潢补偿11,000元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖22,000元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴580,000元，促搬促迁奖320,000元，补贴奖励合计1,095,700元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区156街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约生效计息奖41,885.34元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
待征建筑面积表载明，被征收房屋建筑面积：6.5+1.1+5.7+18.1=31.4平方米，附图载明，被征收房屋包括一层一间6.5平方米、一间5.7平方米、楼梯1.1平方米，二层一间18.1平方米。
审理中，张某5提供1993年3月5日《证明》和上海市虹口区房产管理局嘉兴路房管所(以下简称嘉兴房管所)应上海市虹口区公证处要求出具的协助核查表(以下简称核查表)，欲证明被征收房屋底层6平方米的小间属张某14所有。《证明》载明：“兹有本人张某1480年从西安亲戚王某2、邬某某买进梧州路XXX弄XXX号现20号一间6平方底层私房，价值200元，原存根遗失，请居委会出此证明单位证明。”上海市虹口区嘉兴路街道江夏居民委员会在该证明上注明“以上情况属实”，并盖章。上海市虹口区糖业烟酒公司奋发总店在该证明上注明“证明张某14同志系我单位职工，情况属实”，并盖章。核查表载明，产权人姓名张某14，房屋坐落梧州路277/20号，结构砖木，层数底层，建筑面积6平方米。嘉兴房管所在核查表上盖章，并注明此表仅供公证使用。对此，原告均表示，对前述证据的真实性予以认可，但嘉兴房管所对6平方米房屋的产权认定并无依据，且公证处并未依该核查表出具公证书，可见公证处对核查表并不认可。1987年张某8申报国有土地使用权时，所填申报登记表即载明建筑面积为21平方米，包括楼上一间、楼下一间，故底层6平方米小间应属张某8所有。
审理中，张某6提供一份1993年12月1日《遗嘱》，载明，“立遗嘱人：张某13，女，74岁，住本市虹口区梧州路XXX弄XXX号。我年事已高，且多病，未避免我百年后子女发生继承房产纠纷，有必要对属我所有的房产和属我所有的其他财产预做安排，特委托上海市工贸经济律师事务所律师闫某某代书遗嘱如下：我和丈夫张某8共同拥有梧州路XXX弄XXX号楼上私房一间，我百年后，此房中属于我所有的份额，全部由我的第二个女儿张某6继承。另外，属于我个人所有的其他财产，也全部由女儿张某6继承。本遗嘱一式两份，经核对内容相同，文字无异。立遗嘱人：张某13。”见证人一栏有钱某某、闫某某盖章，代书人：上海市工贸经济律师事务所律师闫某某，并有闫某某盖章。张某6表示，经核实，见证人钱某某、闫某某现均已过世。对此，原告均表示，该遗嘱属于代书遗嘱，应由两个以上见证人见证，由其中一人代书，并由见证人签名。该遗嘱并无见证人签名，且张某13不识字，其签字也并非本人所签，故遗嘱应为无效。张某5表示，该遗嘱系张某5陪张某13去律师事务所所立，是真实的。
审理中，关于被征收房屋的居住情况，原告方均表示，张某15、张某12幼年曾在被征收房屋居住，原告均未在该房居住，该房的居住使用情况原告不清楚。被告方均表示，被征收房屋楼上部分由张某6和董某1居住使用，楼下6平方米的小间由张某5控制使用。
审理中，张某6、董某1表示，董某1丈夫董某2单位1991年分配了上海市潍坊新村XXX号XXX室公房，家庭主要人员包括张某6、董某1，该房屋已被买为售后产权房，产权人为董某2、张某6、董某1三人，后董某2、张某6、董某1将该房出售。张某5表示，1990年其前夫董某3单位分配了上海市松花一村XXX号XXX室公房，家庭主要人员包括张某5等，该房屋也被够买为售后产权房，张某5系产权人之一。
审理中，张某6、董某1于2019年10月22日庭审中表示，被征收房屋系由张某8和张某9建造，张某13婚后对被征收房屋进行过修缮。2019年11月27日则表示，被征收房屋一层系由张某8与案外人王绍清、王某2共同建造，二层是60年代张某8与张某13共同建造。
另查明，张某5与董某1于2009年4月18日离婚，离婚协议书载明，张某5放弃上海市松花一村XXX号XXX室房屋产权。
再查明，解放前的《上海市户牌》载明，张某8同户家庭人员有：妻张徐某某、子张某12、子张忠昌(张某3)、女张忠囡(张某18)；1948年左右的《上海市警察局户口查记表》载明，张某8一家户籍情况为，户主张某8，妻张某9、子张某12、子张忠昌(张某3)、女张忠囡(张某18)、亲戚王某1、王某2。1961年左右的上海市广电资产经营管理有限公司登记表载明，张某8家庭经济及主要人员包括，妻子张某13临时参加弄里工作，子张某12闵行沙港桥五〇一工区读书，女张某5静安舞蹈学院学习，子张某3浙江奉化农村学习，女张忠囡(张某18)浙江奉化农村学习，子张某14本市梧州路小学读书，女张忠英本市梧州路小学读书，母亲王某3浙江奉化在老家。1967年左右张某8档案载明，张某8的家庭主要成员及社会关系包括，母王树美，77岁，在乡家务；妻张某13，45岁，家务；子张宗来(张某15)，30岁，在乡种田、贫农代表；子张宗祥(张某12)，27岁，上有厂；子张宗畅(张某3)，23岁，参军；张宗德(张某14)，16岁，读书；张某6，13岁，读书。1977年张某12单位家庭人员及社会关系情况登记表载明，妻陈某某，37岁，上棉九厂；长子张1，10岁，隆一小学；次子张2，9岁，上棉十二厂子弟小学；父张某8，68岁，退休；兄张某10(张某15)41岁，乡下务农；弟张某16(张某3)，34岁，乡下务农；妹张某17(张某18)，30岁，乡下务农。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案的争议焦点有三：1、被征收房屋权利归属问题；2、张某13的遗嘱是否有效；3、张某15、张某12是否与张某13形成有抚养关系的继父母与子女关。
关于被征收房屋的权属问题。张某5认可被征收房屋由张某8和张某9于解放前建成，张某6、董某1于2019年10月22日庭审中表示，被征收房屋系由张某8和张某9建造，2019年11月27日谈话中则称被征收房屋一层系由张某8与案外人王绍清、王某2共同建造，二层是60年代张某8与张某13共同建造，但并未提供足以推翻2019年10月22日庭审中自认的相反证据。且张某8与张某13系于1950年结婚，1987年张某8向相关部门申报国有土地使用权时，申报登记表上所填所有权来源一栏亦载明为“解放前自建棚屋”，故被征收房屋系由张某8和张某9共同建造具有高度盖然性，本院认定被征收房屋系张某8和张某9的夫妻共同财产。关于张某9的继承人主张继承张某9的遗产份额是否超过诉讼时效，本院认为，被继承人死亡后，其继承人未明确表示放弃继承其财产的，视为接受继承，继承财产未分割的，视为共同共有，故张某9去世后，被征收房屋处于张某8与张某15、张某12、张某3、张某18共同共有的状态，2018年10月28日被征收房屋被征收，原告起诉分割征收补偿安置款，并未超过诉讼时效。关于张某8的遗产继承，鉴于张某13与张某8共同生活四十余年，与张某8婚后对被征收房屋进行过修缮，对被征收房屋有贡献，故对张某8的遗产部分，张某13可予适当多分。
关于底层6平方米小间的权属问题，张某5主张，底层6平方米小间系张某14于1980年购买所得，七原告对此不予认可。1987年张某8申报土地使用权时，申报的房屋建筑面积为21平方米，包括楼上及下小间，而征收单位经测绘所作待征面积表及附图表明，被征收房屋建筑面积31.4平方米，包括一层6.5平方米一间、5.7平方米一间、楼梯1.1平方米，二层18.1平方米。征收单位测绘的被征收房屋一层有两个小间，综合张某5提供的相关证据，本院对张某5关于底层6平方米小间系张某14购买所得的说法予以采纳。并根据征收单位认定建筑面积22平方米与测绘建筑面积31.4平方的比例，酌情确定该小间认定面积为4平方米。张某14立遗嘱表示该小间由张某5继承，并无不当，本院予以支持。
关于张某13的遗嘱效力问题，本院认为，代书遗嘱是法定的要式行为，应符合《继承法》所规定的形式要件，有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱见证人并未签名，不符合《继承法》所规定的见证遗嘱的形式要件。且张某6表示，两名见证人均已过世，遗嘱形成过程亦无从考证。故本院认定张某6提交的1993年12月1日张某13遗嘱无效。由于张某13遗嘱无效，故其份额依法应按法定继承分割。
关于张某15、张某12是否与张某13形成有抚养关系的继父母与子女关系。张某15、张某12的继承人主张，张某8与张某13结婚后，张某15、张某12尚未成年，均随张某8、张某13夫妻共同生活，与张某13形成了有抚养关系的继父母与继子女关系。张某5主张，张某8、张某13结婚后，张某12确与张某8、张某13夫妻共同生活，张某15并未与张某13共同生活。张某6、董某1则主张，张某15、张某12均未与张某13共同生活过。对此，本院认为，张某8与张某13结婚时，张某15、张某12分别在14岁、10岁左右，结合当事人陈述和现有材料中所能反映的张某15、张某12的生活轨迹，张某12与张某13共同生活的盖然性较大，故本院认定，张某12与张菊竹形成了有抚养关系的继父母与子女关系。张某15的继承人主张张某15与张菊竹形成有抚养关系的继父母与子女关系，证据不足，本院不予采纳。故张某13的遗产份额由张某5、张某6、张某12共同继承。张某12虽与张菊竹形成了有抚养关系的继父母与子女关系，但其继承人不能证明其对张某13尽过赡养义务，故张某13的遗产份额由张某5、张某6适当多分。
综上，底层6平方米小间折算认定面积为4平方米，所得评估价格计算为201,636元、价格补贴计算为58,870.8元，居住房屋签约面积奖计算为4,000元，由张某5分得。张某15、张某12、张某3、张某18、张某6、张某5对套型面积补贴735,885元、剩余的评估价格907,363元、价格补贴264,918.6元、居住房屋签约面积奖18,000元有权进行分割。因张某15、张某12已故，张某15份额由其继承人马某某、张某7共同分得，张某12份额由其继承人陈某某、张1、张2共同分得。被征收房屋一层和二层分别由张某6和张某5长期控制、使用，张某6在被征收房屋内有户籍，张某5离婚后他处无房，故认定张某6、张某5为被征收房使用人为宜，张某6、张某5可以分得其他的相关奖励补贴款项。董某1虽在被征收房屋有户籍，但其与被征收房屋产权无关，且自认享受过福利分房，属于在本市有其他房屋，故不宜认定为被征收房屋使用人，无权分得征收补偿利益。七原告户籍均未在被征收房屋，且未居住或实际控制被征收房屋，亦不应认定为被征收房屋使用人，无权分得其他的奖励补贴款项。综上，本院根据房屋来源、居住使用情况等酌情确定各方当事人的征收利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条第五款、第十三条第二款、第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、马某某、张某7共同分得征收补偿安置款35万元；
二、陈某某、张1、张2共同分得征收补偿安置款39万元；
三、张某3、张某18各分得征收补偿安置款35万元；
四、张某5分得征收补偿安置款102万元；
五、张某6分得征收补偿安置款1,055,308.34元。
案件受理费25,080.49元,财产保全申请费5,000元，由原告马某某、张某7共同负担3,000元，原告陈某某、张1、张2共同负担3,200元，原告张某3、张某18各负担3,000元，被告张某5负担8,900元，被告张某6负担8,980.49元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员：方力敏
书记员：李梅芳
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论