马炳生与孙宏、张俊华不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：马炳生，男，1968年1月2日生，汉族，住江苏省海门市。
　　委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
　　被告：孙宏，男，1972年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：张俊华，女，1977年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。
　　原告马炳生诉被告孙宏、张俊华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马炳生及其委托诉讼代理人王为荣，被告张俊华及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告孙宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告马炳生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还不当得利人民币15万元。事实与理由：被告孙宏和原告是朋友关系，孙宏要求原告将系争款项转款至张俊华卡上，张俊华在和原告的微信中也承认其将卡出借给孙宏。2017年间，原告根据孙宏要求将款汇至张俊华卡上，次日孙宏拿着张俊华的卡至原告处用原告的POS机刷卡将借款转回给原告，卡是孙宏控制的，操作也是孙宏操作的。但有一笔原告出借后，孙宏没有刷回导致本案的系争钱款。之前每次都是孙宏拿张俊华的卡刷的。
　　被告张俊华辩称：其将名下信用卡借给孙宏，由孙宏用于消费。原告知晓这一情况，仍然先后5次，每次5万将钱款汇入该账户，配合其借卡消费。原告要求张俊华归还孙宏用使用的5万元，缺乏法律依据。孙宏一直没将借的卡还给张俊华，后来张俊华至银行将卡挂失。
　　双方当事人在审理中一致确认如下事实：
　　2017年9月1日、9月27日、10月28日，12月6日，2018年1月3日，孙宏5次要求原告马炳生汇款5万元至张俊华上海银行XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡，除2017年12月6日汇出的5万元未予归还外，其余4笔孙宏分别于汇款次日持该卡至原告处，由原告处POS及刷卡将5万元归还原告，但2017年12月6日汇出的5万元未予归还。
　　马炳生陈述因POS机刷卡会产生手续费，其到账金额会被扣手续费，已还的四笔中，前三笔手续费为340元，最后一笔为278元；故孙宏还款时，每次另给原告1,000元，其每笔实际赚600多元。
　　张俊华陈述其将卡借给孙宏使用，每次孙宏支付其3,500元。
　　本院认为，据双方陈述及通过的与孙宏的微信对话记录，可以反映张俊华将其名下尾号8897信用卡借给孙宏使用，并以实际使用一个账期收费3,500元牟利。而原告马炳生明知孙宏借用他人信用卡，仍然根据其要求向该卡汇款，并于次日违规以POS机刷回，鉴于其对于汇款资金实际由孙宏占用系明知，故2017年12月6日汇出未还的5万元应由孙宏返还。原告要求张俊华共同返还缺乏法律依据，本院难以支持。张俊华、马炳生违规使用信用卡收取的收益，应予收缴，本院将另行处理。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告孙宏于本判决生效之日起十日内返还原告马炳生5万元；
　　二、驳回原告马炳生其余诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,075元，由被告孙宏负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：沈  虹

书记员：闵  纯