马某与冯某日确认合同无效纠纷一审民事判决书

原告：马某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。被告：冯某日，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市栾城区。第三人：张斌，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市裕华区。

马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与他人签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年签订房屋买卖协议，被告将自有的位于裕华区东方城18-3-602室商品楼卖给原告。原告按照协议约定到银行办理相关手续，积极履行买卖协议内容。被告却在原告不知情的情况下私自与他人签订买卖合同，造成一房二卖的局面。原告认为自己和被告签订的买卖协议在先，认真履行协议，被告却为了一己私利，背信弃义与他人又签订了买卖合同。为此原告起诉请求法院依法确认被告与他人所签订的买卖合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某向本院提交的证据：1、原被告之间签订的房产买卖契约；2、被告与李静辉签订的房屋买卖合同；3、被告与张斌签订的房屋买卖合同。以上证据用以证明案外人张斌与被告冯某日恶意串通，其之间的买卖合同应为无效合同；被告冯某日的质证意见为：对原告提交的证据无异议，请法院依法判决。被告冯某日未向本院提交证据。第三人张斌未到庭，未提交书面答辩状。经本院审理查明如下：2016年7月18日原被告签订《房产买卖契约》，被告冯某日将其位于裕华区东方城的18-3-602室房屋以88万元价格出售给原告马某；2016年9月17日，冯某日与李静辉签订《房屋买卖（置换）合同》，约定房价为140万元整，2016年9月29日冯某日与李静辉签订《房屋买卖（置换）合同解除协议》，解除该房屋买卖合同。2016年9月28日，被告又与第三人张斌签订《房屋买卖（置换）合同》，将该房屋以130万元出售给张斌，2016年12月26日，该房屋所有权人由冯某日变更为张斌，不动产产权号为冀（2016）石高新不动产权第0000807号。原告马某主张被告冯某日一房多卖，与第三人张斌为恶意串通，损害了其利益，应认定其二人之间合同无效。被告冯某日辩称把房子卖给张斌是因为张斌还房款较快。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录中双方陈述为证。
原告马某与被告冯某日确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）冀0111民初1551号民事判决。马某不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀01民终12789号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人黄寅娟、被告冯某日到庭参加诉讼，第三人张斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

本院认为，被告冯某日与原告马某订立房屋买卖合同后，又与案外人张斌订立房屋买卖合同，属违约行为。现张斌取得了该争议房屋的所有权，原告可向被告主张违约责任。原告马某主张被告冯某日与第三人张斌存在恶意串通，但未能提供确凿有力的证据证实，马某对其二人之间房产买卖存疑处为冯某日与李静辉以140万元签订合同后，又解除合同，以低于此价位的130万元与第三人签订合同于理不通。被告冯某日称张斌还房款快，故卖给张斌，冯某日此解释合乎常情。原告马某未能提供证据证实其主张又未能提供合理推定的依据，故对原告马某主张的被告与第三人为恶意串通，应确认其二人所签合同无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。