马跃富与付喜国抵押合同纠纷一审民事判决书

原告马跃富，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托代理人常金鑫，男，系桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。

代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告付喜国，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
原告马跃富与被告付喜国抵押合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，于2013年7月29日作出〔2013〕桦民商初字第158号民事判决,宣判后被告付喜国不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉,佳木斯市中级人民法院于2013年12月11日作出〔2013〕佳商终字第99号民事裁定书，裁定撤销桦南县人民法院〔2013〕桦民商初字第158号民事判决书，发回桦南县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2014年4月21日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告马跃富及其委托代理人常金鑫到庭参加诉讼，被告付喜国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃富诉称，2011年10月26日，被告付喜国的朋友庞凤江找到原告，要求借款20000元，原告借给庞凤江20000元后，庞凤江给原告出具了借据。由于原告与庞凤江是只相识，并无深厚交情，便要求庞凤江提供担保，庞凤江便找到付喜国，付喜国同意用房照给原告担保，于2013年1月29日给原告出具担保抵押协议，在协议中注明房屋产权证放在张文处。庞凤江没有按约还款，且不知下落，现原告要求被告承担还款义务，利息要求按照民间借贷形式计算，从2011年10月26日起计算至实际给付之日，诉讼费用由被告承担诉讼来院。
被告付喜国辩称，2013年1月29日，担保抵押协议不是我签的，我没有为马跃富提供过担保，佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所[2013]文鉴字第11号文检鉴定意见书鉴定结论不真实、不正确，我想申请重新鉴定。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实。
1、2011年10月26日借据一份。证明庞凤江向原告借款事实。
2、2013年1月29日担保抵押协议一份。证明被告为原告提供担保事实。
3、佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所[2013]文鉴字第11号文检鉴定意见书一份。证明2013年1月29日担保抵押协议上签名系付喜国本人签名。
4、房权证红局曙房字第××号房权证一份。证明被告用该房屋为原告提供抵押担保。
5、桦南县公安局胜利派出所证明一份。证明主债务人庞凤江原在该辖区居住，2011年搬离其辖区，现不知去向。
被告付喜国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院审查后，对证据1、2、3、5真实性予以确认；对证据4被告用该房照为原告提供抵押担保的事实予以确认。
法院依职权调取的证据：
2014年6月26日黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处证明一份。证明被告付喜国用于抵押的房权证红局曙房字第××号房屋，已于2011年3月24日出卖，并办理过户手续。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明中的过户日期及程序是否合法有异议，要求被告承担担保责任，保留追究发证机关法律责任的权利议。
本院审查后对该证据的真实性予以确认。
通过本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
2011年10月26日，庞凤江给原告出具了20000元借据一份。付喜国于2013年1月29日为于长田、刘福臣出具的担保抵押协议中第四条约定“另外有马跃富2万元一同在内保押”，并在抵押协议上签字，注明房照在张文处。另查明张文保管的房照系坐落于桦南县曙光农场水泥厂兴隆小区，面积37.52平方米的私有商服，房权证红局曙房字第××号房权证。双方未办理抵押权登记。本案在一审过程中，因被告付喜国否认2013年1月29日担保抵押协议中签名，佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所[2013]文鉴字第11号文检鉴定意见书鉴定意见：2013年1月29日《担保抵押协议》上“付喜国”的签名字迹与样本上“付喜国”的签名字迹是同一人书写。本案重审期间，被告付喜国认为其未给马跃富提供过担保，佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所[2013]文鉴字第11号文检鉴定结论不真实，不正确，但其未能提出证据证明该鉴定结论存在可重新鉴定的法定情形。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，未办理物权登记的，抵押权未设立，原告丧失的仅是对抵押物的优先受偿权，抵押合同依然有效。现实际借款人庞凤江下落不明，被告未能按约定履行还款义务，担保人应对原告承担违约赔偿责任，责任范围限于抵押财产价值范围内。被告在承担违约责任后，有权向债务人追偿。关于佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所[2013]文鉴字第11号文检鉴定意见书，虽然被告认为鉴定结论不真实、不正确，但其未能提出证据证明该鉴定结论存在可重新鉴定的法定情形，故本院对被告提出的鉴定结论不真实、不正确的异议不予采纳。关于原告要求从2011年10月26日起按照民间借贷形式计算利息至实际给付之日，因主债务中未约定利息，可在原告首次主张权利时参照同期银行利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：

被告付喜国于本判决生效后15日内在抵押财产价值范围内偿还原告马跃富欠款本金人民币20000元及利息（利息从2013年3月25日参照银行同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
案件受理费人民币500元，鉴定费人民币666元由被告付喜国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

审判长 周立龙
审判员 赵永喜
代理审判员 于智源

书记员： 张欣