高国铭与钟国振民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：高国铭。
　　委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所律师。
　　被告：钟国振。
　　原告高国铭诉被告钟国振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国铭的委托诉讼代理人俞筱旖到庭参加了诉讼。被告钟国振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
　　原告高国铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20万元(以下币种相同);2、判令被告支付借款利息,自2014年11月14日起,按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年11月14日向原告借款20万元，原告通过银行转账方式将20万元交给被告，被告于当日出具借条一份，载明借款20万元，借款时间为3个月，从2014年11月14日至2015年2月13日。利息按每月4000元计算。款项出借后，被告开始避开原告，无法联系，亦不商谈还款事宜。原告要求被告尽快还款，被告于2014年4月19日向原告出具一份“还款计划”，明确将于2016年5月30日还清所有借款及利息。但此后被告仍未能还款，故原告诉至法院。
　　被告钟国振未到庭，亦未递交书面答辩意见。
　　本院经审理认定事实如下：原告提供了“借条”一份，载明“今借高国明人民币200000元，大写贰拾万元整，借款时间3个月，从2014年11月14日-2015年2月13日归还，利息计算：每月4000元*3个月=12000元。借款人：钟国振……日期：2014年11.14”。2014年11月14日，原告通过其名下尾号为1133的中国工商银行账户向被告名下尾号为8809的银行账户转账交付20万元。2016年4月19日，被告以借款人身份出具了一份“还款计划”，载明“2016年4月19日……商定如下：<1>计划2016年4月30日支付一部分借款；<2>计划2016年5月30日付清借款叁拾万元和利息，按利息6000元/月*18.50个月=111000元，大写利息壹拾壹万壹仟元整，合计：本金加利息肆拾壹万壹仟元整”。现原告诉至法院，称被告至今分文未还，要求被告还本付息。
　　上述事实，由借条、还款计划、工商银行业务凭证及当事人庭审陈述证实。
　　本院认为，被告向原告出具“借条”，确认了借款金额、还款期限等，双方之间借款合同成立且有效，现借期已至，被告未能还款显属违约，原告主张被告归还借款，于法有据，当予支持。原告依据合同约定主张被告支付借期内利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
　　综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　被告钟国振于本判决生效之日起十日内归还原告高国铭借款本金200,000元，并支付原告高国铭以200,000元为基数，按照月利率2%计算的自2014年11月14日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计3,769元，由被告钟国振负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：施  蕾

书记员：周云菲