高富霖与王海滨民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：高富霖，男，1985年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
　　被告：王海滨，男，1978年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。
　　原告高富霖诉称：2018年8月25日，被告王海滨向原告借款200,000元，言明一个月后归还，并出具借条一张。至期被告未偿还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200,000元；2、被告向原告支付自2018年9月25日起至还款日止，按银行同期利息四倍计算利息。
　　被告王海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地为盐城市滨海县，当前长期居住于嘉定区安亭镇，而按原告诉称，借款由转账支付，借贷实现应当为被告收款帐户银行，因此应当以该行所在地(嘉定)为履行地，综上，被告认为，松江并非被告所在地，亦非民间借贷履行地，因此，本案应该移送至上海市嘉定区人民法院审理。
　　本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权，而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。现原告已提供证据证明其在松江区松乐路XXX弄XXX号XXX室连续居住一年以上，属于经常居住地，该地址属于本院辖区范围，故本院对本案享有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
　　驳回被告王海滨对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告王海滨负担。
　　如不服本裁定，被告王海滨可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：庞伟丽

书记员：黄  燕