高燕华与上海创育网络科技有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：高燕华，女，1983年9月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。
　　被告：上海创育网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：戴百伟。
　　委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。
　　原告高燕华与被告上海创育网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。
　　原告诉称，1、判令解除《米教宝贝品牌咨询服务合同》；2、判令被告返还原告已支付的费用共计人民币240000元；3、判令被告赔偿原告房租及装修损失共计人民币200000元。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订《米教宝贝品牌咨询服务合同》，约定：原告借助于被告的资质、品牌及技术，在被告的指导下选址开班早教培训机构，原告向被告支付相应的咨询费用。合同签署后，原告按约向被告支付了相应费用240000元。在被告的指导下，原告选址并进行装修，但在之后的消防督查中，该地址被认为存在安全隐患，无法开办培训机构。且根据2018年7月4日教育部办公厅发布的关于开展幼儿园“小学化”专项治理工作的通知，被告无法办理相关教学许可证件。据此，原、被告签署的合同目的无法实现，且签署合同时客观情况发生重大改变，双方签署的合同无法继续履行。原告就相关退费事宜与被告协商无果，故涉讼。
　　被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同》第八条对管辖权作出明确约定：“如有争议时应以协商方式解决。协商不成时，由甲方所在地有管辖权的法院管辖”。甲方即本案被告，其营业执照载明被告住所地位于上海市崇明区长兴镇，然被告的实际经营地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法人注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准，故请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
　　本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中约定由甲方(即本案被告)所在地法院管辖。根据被告提供的租赁合同、经营场所照片、网站信息以及增值税发票的公司地址显示，被告的实际经营地位于上海市普陀区，属于普陀区人民法院管辖，且原告明确表示同意由普陀区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
　　被告上海创育网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：林永新

书记员：马碧文