魏一平与马赛飞民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：魏一平，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。
　　委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。
　　被告：马赛飞，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
　　委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
　　原告魏一平诉被告马赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告魏一平及其委托诉讼代理人孙贵荣、被告马赛飞委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　魏一平向本院提出诉讼请求：1.马赛飞返还魏一平借款本金800,000元，利息482,000元；2.马赛飞支付魏一平律师费5,000元；3.马赛飞承担本案诉讼费。审理中，魏一平称因马赛飞归还过部分款项，且利息计算中含有复利，故扣除后变更第1项诉请为：1.马赛飞返还魏一平借款本金800,000元，并支付自2014年6月16日起至2018年2月11日止的利息285,643元(从借款支付之日2014年6月16日起至2018年2月11日止共计1336天，按20%年利率计算，本金80,000元，利息585,643元，扣除已经归还的300,000元，还余285,643元利息未归还)，并支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以800,000元为基数，按年利率20%计算)。
　　事实和理由：2014年2月，马赛飞因工程项目需要向魏一平借款800,000元，双方约定利息按照年利率20%计算，借期两年半，自2014年2月5日起至2016年8月4日，后魏一平依约支付该款项；2015年11月28日，双方签订《合同》，马赛飞确认至2017年2月5日，偿还魏一平借款共计1,382,000元；2017年2月20日，双方签订《还款计划书》，但马赛飞未依约履行，故诉至法院。
　　马赛飞发表答辩意见称：不同意魏一平诉请。双方在2014年4月3日就借款800,000元签订合同，马赛飞将价值850,000元的字画做了抵押，双方签了合同，之后马赛飞没有如期归还借款，魏一平要求处理字画，虽然马赛飞要求魏一平暂缓处理，但是魏一平仍然将字画全部处理，后至2015年又来催讨，在2015年1月马赛飞至魏一平开的宾馆处，在胁迫下签署了本案的还款约定，但是魏一平在将字画处理的时候就将原合同撕毁了，2016年马赛飞去魏一平处的时候，又被魏一平胁迫签署了修改版的新的还款约定。2017年的时候魏一平通知马赛飞去律所签署新的还款约定，马赛飞想报警，魏一平委托的律所的张主任跟马赛飞说大事化小，还钱以后不会再闹事。马赛飞认为抵押字画已经被魏一平处理，之前的合同原件也被撕毁，不应再承担还款责任。马赛飞为了息事宁人在2015年之后陆续还款二十多万元，还有之前的现金还款，诉请中的借款已经全部还清。
　　魏一平、马赛飞围绕诉讼请求依法提交了证据。经查明，本院确认以下事实：
　　1.魏一平提供落款时间为2017年2月20日的《还款计划书》一份，载明：甲方马赛飞、乙方魏一平，鉴于2014年甲方因工程款问题向乙方借款人民币捌拾万元，承诺壹年后连本带息向乙方还款。后经乙方多次催要，甲方坦言目前生意周转困难，还款期限有所延迟。现经双方协商一致，甲方承诺按以下内容履行作为还款诚意：一、2017年3月10日前，甲方向乙方偿还人民币10万元本金。二、2017年3月10日至2017年7月15日前，甲方再向乙方偿还人民币20万元本金。三、2017年7月15日至2017年10月30日前，甲方向乙方偿还剩余本金加原承诺利息合计人民币108万元金额(备注：利息按年利息20%计算)。四、若本计划书第一条甲方未足额履行，则本计划书第二条随即失效，乙方有权随时启动诉讼程序，追究甲方相应的法律责任。五、因本计划书第三条产生的诉讼，律师费、差旅费、调查取证费等一切因诉讼产生的必要费用，均由甲方承担。
　　2.魏一平提供落款时间为2015年11月28日的《合同》一份，载明：甲方魏一平、乙方马赛飞，经甲乙双方协商，甲方借款给乙方工程项目款(人民币捌拾万元)，借款时间二年半，从2014年2月5日至2016年8月4日止，借款按年利息百分之二十计，到期连本带息一次归还(合计壹佰贰拾陆万柒仟贰佰元整)，第一年：80万+80*20%=96万；第二年：96万+96*20%=115.2万；半年：115.2+115.2*20%=126.72万。注：如乙方资金宽松在2015年底前归还一部分给甲方(叁拾万元)。
　　3.魏一平提供中国工商银行历史明细，显示2014年6月16日其尾号2808的账户向马赛飞尾号1791的账户转账650,000元，2014年4月3日转账120,000元，其尾号2808的账户于2013年12月24日分别向马赛飞尾号9117的账户转账两笔50,000元，以上转账总计870，000元。魏一平称因马赛飞在借款合同签订前归还了70,000元，故合同最终确认本金为800,000元。
　　4.马赛飞提供2014年4月3日的《贷款合同》一份，主要内容摘要：贷款方魏一平，借款方马赛飞，保证人孙怀金，贷款金额捌拾万元整，借款月利率2%，借款时间共10个月，自2014年4月5日起至2015年2月5日止，借款方用价值85万元人民币以上的字画玉器作为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理马赛飞抵押平，借款方到期如数还款及利息时，抵押权消失。落款处附有魏一平及马赛飞的签字、指印。
　　5.马赛飞提供招商银行转账业务回单6张，显示其尾号9658的账户于2018年5月16日向魏一平尾号3947账户转账50,000元，2018年5月16日转账30,000元，2018年6月28日转账50,000元，2018年7月2日转账50,000元，2018年8月30日转账20,000元，2018年9月8日转账50,000元，以上转账共计250,000元。
　　6.马赛飞并提供落款日期分别为2017年5月4日、2018年5月16日的《收条》两张，第一张载明：今收到马赛飞还款一万元整，魏一平；第二张载明：今收到马赛飞还款捌万元整人民币(8万)，收款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账户名魏一平，魏一平，见证人李某某，2018年5月16日。
　　7.马赛飞提供手机号XXXXXXXXXXX收到的短信截图，证明本案中木诚木律师事务所还曾代马赛飞向魏一平转账还款40,000元，摘要：龚律师情况说明，当收到马赛飞的肆万元还款，不是现金还款，是通过银行以马赛飞的名义转给魏一平。回复：我已经给你做了还款登记了。
　　8.2018年9月28日，魏一平向上海木诚木律师事务所支付律师费5,000元，该律所于2019年3月4日向魏一平开具相应发票。
　　9.在本案审理中，马赛飞主张其个人向魏一平转账还款250,000元，现金还款10,000元(有《收条》)，木诚木律师事务所代其向魏一平还款40,000元，在本案中共计还款300,000元，魏一平对此均予以认可，并确认其中木诚木律师事务所于2018年2月11日收到马赛飞还款的40,000元，并于当天转入魏一平个人银行账户中。
　　上述事实除当事人陈述外，另有《还款计划书》、《合同》、《收条》、工商银行账户历史明细清单、招商银行转账业务回单、短信记录截图、律师费增值税发票、聘请律师合同等证据材料为证，本院予以确认。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马赛飞与魏一平签订《合同》，确认向魏一平借款，双方形成借贷合意。关于借款交付金额，魏一平提交了其工商银行账户历史明细清单，证明其已经交付了870,000元款项，其称在《合同》签订之前，马赛飞已经归还了70,000元，因此《合同》约定借款800,000元，马赛飞对借款金额也无异议，故双方借贷关系成立，马赛飞应履行还款义务。马赛飞称其在本案借款后于2014年4月3日和魏一平签订了《贷款合同》，将价值850,000元的玉器字画抵押给了魏一平，在借款到期后，因其未按期还款，魏一平已经将该玉器字画全部处理。魏一平对该《贷款合同》予以认可，但否认收到玉器字画，其称因为当时双方商量抵押玉器字画，但后来并未履行，双方又签订了《合同》，将该《贷款合同》予以变更。本案中，马赛飞仅提供该《贷款合同》，并未提供玉器字画的交付清单、收据、照片等关键证据，不能证明已将玉器字画交付魏一平，故本院对其抗辩意见不予采信。
　　鉴于马赛飞提供证据证明其自2017年5月4日至2018年9月8日总计向魏一平还款300,000元，魏一平对此予以认可，故魏一平在按照双方合同约定，计算了自全部款项800,000元交付完毕之日2014年6月16日起计算至2018年2月11日的利息后，直接将300,000元还款在利息中予以扣除后，仅要求该期间的利息285,643元。之后从马赛飞最后一次还款日期2018年9月8日开始继续计算相应利息，有事实和法律依据，本院予以认可。另《还款计划书》中第五条载明“律师费……等一切因诉讼产生的必要费用，均由甲方承担”，故魏一平主张其为本案支出的律师费5,000元应由马赛飞负担的诉请，本院也予以支持。
　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
　　一、马赛飞于本判决生效之日起十日内归还魏一平借款本金800,000元；
　　二、马赛飞于本判决生效之日起十日内归还魏一平自2014年6月16日起至2018年2月11日止的利息285,643元，并支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以800,000元为基数，按年利率20%计算)；
　　三、马赛飞于本判决生效之日起十日内归还魏一平支出的律师费5,000元。
　　如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费8,619元(魏一平已预缴)，由马赛飞负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　

审判员：张娜娜

书记员：陈  睿