魏中贤与马忠亮民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

原告：魏中贤，农民。
被告：马忠亮，农民。

原告魏中贤与被告马忠亮民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中贤、被告马忠亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年年初，被告因买车让我帮他贷款，约定月利息2分。2011年2月28日，我给被告找到9000元，被告给我出具了证明条，证明条上注明房产抵押。现在，我多次找被告催要该笔借款，被告拒绝偿还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还我借款9000元及利息3030.8元，共计12030.8元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年6月26日，柏鹤集乡魏村村民委员会出具的证明一份，证明魏中贤与未中贤系同一人；
2、2011年2月28日，被告马忠亮向原告出具的证明一份，内容：今借到未中贤玖仟元整。
被告辩称：欠条是我向原告出具的，但是欠条上没有书写借款利息，也没有约定利息。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院认可；被告对原告提交的2号证据部分持有异议，认为欠条是其出具的，但欠条上的利息2分和房产抵押不是其书写，经审查，原告提交的2号证据中，被告当庭对利息和房产抵押提出异议，经合议庭释明，原告认可上述不是被告书写，故本院对该证据的借款事实予以认可，对其他部分不予认可。
经庭审查明，2011年2月28日，被告向原告借款9000元，并向原告出具了借款手续，内容：今借到未中贤玖仟元整。被告至今未向原告偿还该笔借款。原告要求被告偿还借款本金9000元及利息3030.8元。
另查明，魏中贤与未中贤系同一人。
以上事实，有当事人陈述、借款手续、村委会证明在卷证明。

本院认为，被告向原告借款，原、被告间形成合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告间未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金9000元。
原告诉称借款利息为月利息2分，被告不予认可，原、被告对借款利息发生争议，但均未向法庭提交足够证据证实，视为不约定利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：

一、被告马忠亮于本判决书生效后三日内给付原告魏中贤借款9000元；
二、驳回原告魏中贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马忠亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判长 吴海莉
代理审判员 王军委
代理审判员 贺倩

书记员： 王军委