魏明冬、汪波犯盗窃罪一审刑事判决书

公诉机关岳池县人民检察院
被告人魏明冬，男，1987年11月19日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民。2008年5月12日，因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2012年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月17日被岳池县公安局刑事拘留；经岳池县人民检察院批准，同年8月29日被依法执行逮捕。
辩护人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告人汪波，男，1987年7月17日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民。2006年4月28日因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年；2012年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月17日被岳池县公安局刑事拘留；经岳池县人民检察院批准，同年8月29日被依法执行逮捕。

岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人魏明冬、汪波犯盗窃罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉。被告人魏明冬及其辩护人魏廷钧，被告人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，犯罪嫌疑人魏明冬、汪波于2014年8月16日被抓获归案。汪波和魏明冬退赔了刘某甲53000元经济损失并取得了刘某甲的谅解。
上述事实，二告人庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过，报案记录、情况说明、图片说明、收条及谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人魏明冬、汪波以非法占有为目的，采取破坏汽车玻璃的方式，盗窃他人财物，侵犯了公民合法财产所有权，数额巨大，已构成盗窃罪，本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏明冬2008年5月12日，因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2012年6月11日刑满释放，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人汪波2006年4月28日因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，2012年8月25日刑满释放，因犯抢劫罪时不满十八岁，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，不构成累犯。被告人魏明冬、汪波能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人退赔了部分赃款，亦可酌定从轻处罚。被告人魏明冬的辩护人称“对盗窃的数额只能认定4万元；对涉案的烟酒不能证明真假，不能纳入盗窃罪的金额；对盗窃的三星手机受害人没有提供购货发票，不能对手机的型号和购机时间进行认定，鉴定结论不能作本案的定案依据。”对于辩护人的辩护意见，没有证据证明其辩解的事实成立，也与本案查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人汪波辩称，“盗窃的手机是坏的，烟少了几包。”的事实与本案查明的事实亦不相符，其辩解意见本院亦不予以采纳。据此，根据二被告人犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

一、被告人魏明冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日至2018年2月15日止）
二、被告人汪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日至2017年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

审判长 张勇刚
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 杨玉兰

书记员： 苑红