魏金春与上海宇昊保安服务有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

　　原告：魏金春，男，1954年3月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
　　委托诉讼代理人：关婧，上海德恳律师事务所律师。
　　被告：上海宇昊保安服务有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：吴军伟。
　　原告魏金春与被告上海宇昊保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金春及其委托诉讼代理人关婧到庭参加诉讼，被告上海宇昊保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告魏金春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年2月8日至2018年3月31日期间加班工资8000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年2月8日，原告到被告处担任保安工作，工作地点是古浪路上一工地，没有门牌号。2018年3月31日，被告无故辞退原告。原、被告约定每天工作12小时，两个人轮流值班，但事实上只有原告一人值班，原告每天工作24小时，没有休息日。原、被告约定工资每天130元，每月按31天计算，应为4030元，原告以整数4000元计算，一个人的工资是4000元，原告一人做两人的工作，故原告主张按另一个人的两个月工资8000元来支付加班工资。
　　审理中，原告为证明其诉请事实，向本院提供如下证据：
　　1、普劳人仲(2018)通字第045号不予受理通知书，证明本案原告经过仲裁申请。
　　2、上海农商银行交易明细，证明被告于2018年3月20日支付原告2月份的工资2927元，2017年4月19日支付原告3月份的工资3902.40元。
　　3、2018年3月秩序维护员当班记录表，证明原告在3月份每天的工作情况，每四个小时巡逻一次，全天24小时，里面有秩序维护主管杨涛签字。
　　4、电话录音光盘及文字稿，内容为2018年9月20日原告代理人和被告处员工杨涛的电话录音，杨涛在电话中确认原告是其本人招聘的员工，事后因为原告已超过60岁予以辞退，杨涛还承认被告向原告每月支付工资4000元。
　　5、档案机读材料，证明被告注册地及住所地。
　　被告上海宇昊保安服务有限公司未作答辩，未提供证据材料。
　　经审理查明，原告自述其于2018年2月8日到被告处担任保安工作，2018年3月31日，被告无故辞退原告。原告每天工作24小时，没有休息日。2018年4月8日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人(被告)支付2018年2月8日至2018年3月31日超时加班费8000元。该会于2018年4月12日作出普劳人仲(2018)通字第045号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
　　本院认为，当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在被告处工作期间每天工作24小时，没有休息日，要求被告支付加班工资。分析原告提供的证据，“上海农商银行交易明细”无法证明是被告支付给原告的工资，“2018年3月秩序维护员当班记录表”没有被告的盖章确认，又系复印件，无法确认真实性；“电话录音”无法确认与原告代理人通话的人的真实身份。综上，在被告未到庭的情况下，就原告现有证据，本院无法认定原告在被告处提供劳动及加班的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
　　被告上海宇昊保安服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。
　　综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　驳回原告魏金春的全部诉讼请求。
　　本案受理费人民币10元，由原告魏金春负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：孙宏伟

书记员：邵莉星