黃某某与叶彬民间借贷纠纷一案二审民事判决书

黄××
栾秀勃（黑龙江九蕴律师事务所）
叶××

上诉人（原审被告）黄××。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶××。
上诉人黄××为与被上诉人叶××民间借款合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2013）龙民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄××及其委托代理人栾秀勃，被上诉人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案黄××与叶××争议的焦点是黄××是否实际从叶××处借款220，000.00元以及是否约定了利息。关于黄××的实际借款数额，黄××上诉称本人只借了叶××100，000.00元，其余120，000.00元是周×借用的。因在220，000.00元的借条上只有黄××的签字，且叶××对于周×借用120，000.00元并不认可，故黄××上诉称其只借用叶××100，000.00元的理由不能成立。因周×是否参与诉讼与叶××向黄××主张此案债权没有利害关系，故原审法院未将周×列为第三人参与诉讼并无不当。叶××在黄××借款当时就扣除了两个月的利息13，200.00元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条  的规定，应认定黄××在叶××处的实际借款数额为206，800.00元。黄××写与叶××的欠条上虽然没有利息约定，但对实际的发生两个月利息13，200.00元在借款时先行扣除双方均认可，第三个月利息6，600.00元叶××认可，因此应视为有利息约定。但该6，600.00元利息不应视为一个月的利息，应认定为黄××先期支付利息款的一部分。故黄××关于双方没有利息约定的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但对借款本金的认定错误，应予变更。依据《中华人民共和国合同法》第二百条  、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:
变更原审判决黄××偿还叶××借款本金220，000.00元，利息69，565.40元（利息自2012年3月20日起计算庭审2013年5月23日止，按中国人民银行同期贷款利率6.65%的四倍计算）为:黄××偿还叶××本金206，800.00元及利息（利息计算从2011年12月20日开始至2013年5月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，先期支付的6，600.00元利息从利息总额中扣除）。
一审案件受理费4，600.00元、二审案件受理费2，700.00元，均由黄××负担。
本判决为终审判决。

本院认为，本案黄××与叶××争议的焦点是黄××是否实际从叶××处借款220，000.00元以及是否约定了利息。关于黄××的实际借款数额，黄××上诉称本人只借了叶××100，000.00元，其余120，000.00元是周×借用的。因在220，000.00元的借条上只有黄××的签字，且叶××对于周×借用120，000.00元并不认可，故黄××上诉称其只借用叶××100，000.00元的理由不能成立。因周×是否参与诉讼与叶××向黄××主张此案债权没有利害关系，故原审法院未将周×列为第三人参与诉讼并无不当。叶××在黄××借款当时就扣除了两个月的利息13，200.00元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条  的规定，应认定黄××在叶××处的实际借款数额为206，800.00元。黄××写与叶××的欠条上虽然没有利息约定，但对实际的发生两个月利息13，200.00元在借款时先行扣除双方均认可，第三个月利息6，600.00元叶××认可，因此应视为有利息约定。但该6，600.00元利息不应视为一个月的利息，应认定为黄××先期支付利息款的一部分。故黄××关于双方没有利息约定的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但对借款本金的认定错误，应予变更。依据《中华人民共和国合同法》第二百条  、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:

变更原审判决黄××偿还叶××借款本金220，000.00元，利息69，565.40元（利息自2012年3月20日起计算庭审2013年5月23日止，按中国人民银行同期贷款利率6.65%的四倍计算）为:黄××偿还叶××本金206，800.00元及利息（利息计算从2011年12月20日开始至2013年5月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，先期支付的6，600.00元利息从利息总额中扣除）。
一审案件受理费4，600.00元、二审案件受理费2，700.00元，均由黄××负担。

审判长：董春良
审判员：戚丽英
审判员：李立新

书记员：吴迪