黄某某与陈创合同纠纷一审民事判决书

原告：黄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：陈创，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告黄某某诉被告陈创合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日对本案公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告陈创及其委托诉讼代理人董中昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿所欠原告工资款25000元。事实及理由：2015年被告陈创找到原告及其他工友，到被告承包的觅儿工业园一号路工程做木工，经结算，被告应付原告工资55000元，经原告向被告催要，被告于2017年1月26日出具了欠条一张，后被告于2018年给付了3万元，下欠的25000元被告以各种理由拒绝给付。
被告陈创辩称，欠款属实，但实际欠款数额与原告起诉的金额不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交的其与方永祥的微信聊天记录，拟证明2017年1月26日被告向原告出具的欠条实际金额应为45000元。原告对该证据有异议，称被告的嫂子与方永祥系表亲关系。本院认为，被告陈创与方永祥系语音聊天，被告提交的微信聊天截图及文字文本，因无音频内容予以佐证，不能证明被告提交的文字文本内容的真实性，故本院对该证据依法不予采信。二、被告提交的证人证言，拟证明2017年1月26日被告向原告出具的欠条实际金额应为45000元。原告质证称，证人王某与被告系夫妻关系，且被告在2018年2月15日向原告还款时已将10000元减掉。本院认为，因证人王某与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。三、被告提交的其本人所记载的与原告间的流水账，拟证明其实际欠原告工资只有13488元。原告对该证据有异议，称该流水账系被告随便写的，且上面没有原告的签名。本院认为，该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某某在被告陈创承包的觅儿工业园一号路工程做木工，2017年1月26日，双方结算后被告向原告出具了欠条一张，
欠条内容为：“今欠到黄某某（9-2）工资伍万伍仟元整，￥：55000.00元，陈创，2017，1，26号”。2018年2月15日，被告给付原告30000元，因剩余的工资款25000元被告至今未给付，原告遂诉至本院。

本院认为，被告陈创欠原告黄某某工资款25000元，有被告出具的欠条为证，对原告主张的事实应予认定，对原告要求被告支付工资款25000元的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

被告陈创于判决生效之日起七日内给付原告黄某某工资款25000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告陈创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。

审判员 尹少安

书记员： 张文