黄和生与陈声祝房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：黄和生，男，1951年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　被告：陈声祝，男，1977年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
　　原告黄和生与被告陈声祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄和生到庭参加诉讼。被告陈声祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　黄和生向本院提出诉讼请求：判令陈声祝支付2017年6月至2018年5月期间欠付的电费208.30元。事实和理由：黄和生系上海市桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2016年3月，黄和生与陈声祝就系争房屋签订租赁合同，约定租赁期间电费由陈声祝承担，但陈声祝于2017年6月至2018年5月未支付电费，故黄和生起诉至法院。
　　陈声祝未作答辩。
　　本院认定事实如下：黄和生为系争房屋的权利人。黄和生(出租方、甲方)与陈声祝(承租方、乙方)于2016年3月1日签订《上海市租赁合同》，约定陈声祝租赁黄和生座落于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，用于员工宿舍使用，合同约定租赁期为二年，自2016年3月5日起至2018年3月4日止，月租金6200元；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费、费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，合同还对双方其他权利义务作了约定。
　　2017年7月，陈声祝搬离系争房屋。
　　在履行合同过程中，双方因发生纠纷起诉至本院，本院于2017年12月8日作出一审判决：黄和生与陈声祝签订的关于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市租赁合同》于2017年8月10日解除。黄和生不服提起上诉，2018年2月13日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
　　2018年7月，黄和生又向本院起诉陈声祝支付2017年9月5日至2018年2月4日六个月的房屋使用费39,000元及违约金［(2018)沪0104民初4737号］，经审理，法院认为，双方对解除合同达成一致，陈声祝理应及时返还房屋，且法院也要求陈声祝对房屋清理检查后按约返还，但陈声祝并未返还房屋，而黄和生在明知陈声祝已经搬离，房屋已经空置，在法院已于2017年12月8日判决解除合同的情况下，仍怠于行使自己收回房屋的权利义务，致使房屋空置至今，扩大了不必要的损失，因此，对于房屋未及时交接，双方均有过错，故判决陈声祝承担部分房屋使用费19,500元。黄和生不服提起上诉，2018年8月7日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
　　系争房屋的电费分别为：2017年6月97.30元、7月75.20元、8月13.90元、2018年1月9.20元、2月9元、5月3.70元，黄和生称至今还未收回房屋。陈声祝在庭后称，对电费数额无异议，但2017年7月5日已经搬离，2017年8月10日租赁合同已经判决解除，故只同意支付2017年8月10日之前的电费。
　　本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据前案认定事实和责任，房屋未及时交接双方均有过错，故黄和生要求陈声祝支付其主张期间的全部电费，本院难以支持。合同解除前的电费，应由陈声祝承担，剩余电费因双方对于房屋空置均有过错，本院根据前案责任认定酌定由陈声祝分担部分。陈声祝经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　陈声祝于本判决生效后十日内支付黄和生2017年6月至2018年5月期间电费180元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费50元，减半收取计25元，由黄和生负担5元，陈声祝负担20元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：蔡重洲

书记员：李  蕴