黄宇与王磊房屋买卖合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄宇，女，1991年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审上诉人)：王磊，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　一审原告、二审上诉人：沐乐桂，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路XXX号XXX室。
　　一审被告、二审被上诉人：纪梅华，女，1959年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路XXX号XXX室。
　　一审被告、二审被上诉人：黄春云，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路XXX号XXX室。
　　一审第三人：闫石，男，1987年6月8日出生，汉族，住上海市天潼路XXX号XXX室。
　　一审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。
　　负责人：钱勤新，该行行长。
　　再审申请人黄宇因与被申请人王磊，一审原告、二审上诉人沐乐桂，一审被告、二审被上诉人纪梅华、黄春云，一审第三人闫石、中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　黄宇申请再审称：(一)二审认定王磊应付的357.7万元房款是用黄宇父母欠王磊母亲的欠款所抵扣，无事实依据，王磊、沐乐桂应提供充分证据予以证明。(二)二审法院分配举证责任失衡，给予了黄宇过重的举证责任。黄春云、纪梅华与沐乐桂之间的借贷问题，与本案无关，黄宇不需要就相关的借贷事实承担任何的举证责任。(三)本案系房屋买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，二审法院将两种不同性质的诉讼合并审理，实质上就民间借贷纠纷实行一审终审，剥夺了黄春云、纪梅华的上诉权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
　　本院认为：综合房屋买卖合同的签订、黄宇出具357.7万元房款收条、交付王磊房屋及产证，以及王磊提供的转账给纪梅华的凭证、朋友邻居的证言证词等证据，二审法院认为这一系列证据已经形成了完整的证据链，并认定357.7万元房款由黄宇父母债务折抵加上现金5万元组成，本院予以认同，在此不再赘述。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄宇虽对357.7万元房款已付的事实予以否认，但仅以双方关系和睦为由进行抗辩，该解释与常理不符，在其未提供充分证据进行合理解释或反驳的情况下，二审判决其承担不利后果，并无不当，亦不存在举证责任失衡的问题。由于黄春云、纪梅华与沐乐桂之间的借贷事实，与本案房款抵扣问题密切相关，二审查明借贷债务抵扣事实系出于案情需要。作为当事人的黄春云、纪梅华，在一审或二审过程中，均可就相关的借贷事实陈述主张、提供证据、参加辩论，二审判决未剥夺黄春云、纪梅华的上诉权利。综上，黄宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回黄宇的再审申请。

审判员：李  烨

书记员：张  洁