黄某1、黄某2与钱某某法定继承纠纷申诉民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某1，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某2，男，1967年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱某某，女，1965年4月15日出生，汉族，现住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
　　再审申请人黄某1、黄某2因与被申请人钱某某法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8203号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　黄某1、黄某2申请再审称，涉诉遗嘱见证人没有注明年月日，系打印件，代书人不明确，不符合法定形式要件；遗嘱确定的是宅基地使用权归被申请人继承，内容本身亦无效；遗嘱见证人与被申请人有利害关系，证人的证言不符合日常生活逻辑，其证言不能作为证据使用；遗嘱签名时间是被继承人因脑中风出院的第二天，当时被继承人身体虚弱，订立遗嘱不符合常理，且被申请人无法证明当时被继承人具备判断能力。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
　　本院认为，虽然系争遗嘱内容系打印且证明人陈百昂、金少清未在签名处注明日期，但原审根据在案证据认定陈百昂、金少清均是在系争遗嘱订立当日签名，系争遗嘱形式上虽有瑕疵但仍符合代书遗嘱的要件，应确认为代书遗嘱，具有依据。系争遗嘱虽载明宅基地使用权归被申请人继承，但遗嘱亦写明被继承人拥有的是房屋一座，原审基于宅基地使用权的特殊性，结合遗嘱上下文表述，推知被继承人本意是将宅基地上的系争房屋由被申请人继承，亦具有依据。申请人关于系争遗嘱不符合法定形式要件且内容无效的主张，缺乏依据。申请人关于证人证言不能作为证据使用、被继承人订立遗嘱时间不符合常理、申请人未能证明被继承人订立遗嘱时具有判断能力等主张，亦缺乏依据，难以采信。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回黄某1、黄某2的再审申请。

审判员：张庚志

书记员：李江英