郑志锋、湖州镭宝投资有限公司普通破产债权确认纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申265号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志锋，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。

委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。

委托诉讼代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州镭宝投资有限公司。住所地浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路**号。

诉讼代表人：朱黎，湖州镭宝投资有限公司破产管理人负责人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州天外绿色包装印刷有限公司。。住所地浙江省湖州市红丰路**号

诉讼代表人：朱黎，湖州天外绿色包装印刷有限公司破产管理人负责人。

再审申请人郑志锋因与被申请人湖州镭宝投资有限公司（以下简称镭宝公司）、湖州天外绿色包装印刷有限公司（以下简称天外公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

郑志锋申请再审称，原判决适用法律确有错误。郑志锋的利息债权依破产法之规定，理应计算至镭宝公司的破产受理时间暨2016年11月21日。破产管理人及一、二审法院违背破产法之规定，擅定影响债权人重大利息的审核规则，严重损害郑志锋的利益，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。

本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，郑志锋的申请再审事由不能成立，理由如下：

镭宝公司、天外公司等七家关联公司资金使用和收益难以按各个企业进行区分，人财物高度混同，无法准确界定各企业资产、债权债务的对应性，构成法人人格高度混同，符合关联企业实质合并的要件。七家企业均不能清偿到期债务，本案进行合并破产清算，统一各个合并破产企业的普通债权清偿率，有利于保障债权人等各方当事人之间的实质公平，也有利于厘清各公司债权债务，提高破产清算效率。原判决有关“孳息债权计算统一截止至先破产企业镭宝机械破产裁定受理日”的做法符合《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序”的立法目的，也不违反该法第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，并且充分保障了全体债权人能公平有序受偿的立法目的。而且原判决已经释明，本案所涉债务，主债务人为唐云松、胡国琴，镭宝公司、天外公司仅为担保人，对担保人停止计息，并不影响郑志锋向主债务人唐云松、胡国琴继续主张清偿剩余孳息债权的权利。

综上，郑志锋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回郑志锋的再审申请。

审判长　何　抒

审判员　张　华

审判员　尹颖舜

二〇一九年三月十九日

法官助理杨心忠

书记员李璐