中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）最高法民申3076号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：四川平安矿业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路**********。
法定代表人:邓茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许子栋，北京市众明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：遵义金华商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园**楼****营业房。
法定代表人：张凯，该公司经理。
一审第三人（二审被上诉人）：正安拓展资源投资有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇田生村中寨组。
法定代表人:邓茵，该公司董事长。
再审申请人四川平安矿业有限公司（以下简称平安矿业公司）因与被申请人遵义金华商贸有限责任公司（以下简称金华公司）、一审第三人正安拓展资源投资有限公司（以下简称拓展公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安矿业公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：《合作协议》系附条件合同，案涉六个铁矿探矿权最终被注销而无法变更至拓展公司名下，所附条件未成就，协议未生效。平安矿业公司与正安县国土局签订《贵州省正安县九曲一带矿产资源勘查开发协议》不是认定《合作协议》履行完毕的根据。案涉六个铁矿探矿权证均被注销，《合作协议》目的无法实现而应解除。金华公司并未收购正安县国土局30%的铁矿区收益权，案涉铝土矿30%的收益权系平安矿业公司收购，金华公司不应收取500万元费用。正安县国土局出具的情况说明仅有单位公章，无单位负责人和经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定。赵家波前往该局接洽应推定为系拓展公司法定代表人的履职行为。案涉铝土矿探矿权的取得系因国土部门重新作出勘察许可行政行为，并非将案涉六个铁矿探矿权变更为铝土矿探矿权。原审判决错误适用了合同法第一百零九条。金华公司诉讼请求为解除合同而非继续履行合同，原审判决超出诉讼请求。
本院认为，平安矿业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，依法不能成立；对其再审申请，不予支持。
经审查，2010年5月5日，平安矿业公司与金华公司签订的《合作协议》约定本协议“自双方签章之日起生效”，并没有将“六个探矿权的权利人变更至共同注册成立的公司名下进行投资探矿、开采”以及“拟合作的六个铁矿项目要实现合作成功”约定为合同生效条件。
《关于四川平安矿业有限公司收回我局正安县九曲一带矿权30%收益权的情况说明》是正安县国土局作为国家机关于2017年2月13日对其依职权与平安矿业公司签订《贵州省正安县九曲村一带矿产资源勘查开发协议的补充协议》真实情况作出的说明，且加盖了单位公章，并有时任局长吴宗强的签名。平安矿业公司的此项主张缺乏事实根据和法律依据。
《合作协议》约定将案涉六个探矿权的权利人变更至平安矿业公司与金华公司共同注册成立的公司名下，进行投资探矿、开采。2010年5月6日，平安矿业公司作为甲方与乙方正安县国土局签订的《贵州省正安县九曲一带矿产资源勘查开发协议》约定，乙方负责对已有的案涉六个铁矿普查探矿权进行协调，使其探矿权人放弃权利并将探矿权益转让过户到甲方在当地注册成立的公司名下。2010年7月1日，平安矿业公司与金华公司设立拓展公司，两公司持股比例分别为90%和10%。2010年7月5日，拓展公司作为甲方与乙方正安方圆土地测绘有限责任公司签订《矿权整合转让协议》，约定将正安县学堂坪铁矿普查等案涉五个铁矿探矿权权益全部转让给拓展公司。2010年11月24日贵州省国土资源厅下发的《省国土资源厅关于批准贵州省正安县张家院铝土矿普查探矿权变更（整合）申请的通知》载明，对拓展公司申报的贵州省正安县张家院铝土矿普查探矿权变更（整合）登记予以准许，参与整合的案涉六个铁矿探矿权予以注销。同日，贵州省国土资源厅向拓展公司颁发了贵州省正安县张家院铝土矿普查《勘查许可证》。原审判决认定《合作协议》约定义务已经履行，协议目的已实现，并据此驳回金华公司解除《合作协议》的请求，既不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川平安矿业有限公司的再审申请。
审判长 冯文生
审判员 李延忱
审判员 马 岚
二〇一九年六月十四日
法官助理仇彦军
书记员伍齐敏
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论