王某某、柯某某民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申3768号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省漳浦县。

委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省漳浦县。

委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天滋，男，xxxx年xx月xx日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。

委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚桑，女，xxxx年xx月xx日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。

委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。

二审被上诉人（一审被告）：陈旺添，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省漳浦县。

二审被上诉人（一审被告）：杨雪芬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省漳浦县。

原审第三人：林添隆，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省漳浦县。

再审申请人王某某、柯某某因与被申请人杨天滋、杨亚桑，原审被告陈旺添、杨雪芬，原审第三人林添隆民间借贷纠纷一案，不服（2018）闽民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

王某某、柯某某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形,再审请求：1.撤销一、二审判决；2.王某某向杨天滋、杨亚桑偿还贷款本金2670000元，并自2013年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款支付逾期利息；3.驳回杨天滋、杨亚桑的其他诉讼请求；4.诉讼费用由杨天滋、杨亚桑承担。事实和理由：一、原审法院判决柯某某向杨天滋、杨亚桑偿还的借款本金及利息数额认定错误、适用法律错误。柯某某并未收到杨天滋、杨亚桑的出借款项，也未指定杨天滋、杨亚桑将款项支付给任何第三人，因此柯某某无需承担还款的责任；二、原审判决王某某向杨天滋、杨亚桑借款本金及利息数额事实认定错误、适用法律不当。双方签订的《借据》中并未约定利息，王某某提前还款的行为是提前偿还借款本金，而非支付利息。杨天滋、杨亚桑主张双方约定利息却无证据证明，依法应不予支持。三、《借据》并未约定利息，王某某应自逾期还款之日（2013年7月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，以借款本金2670000元为基数，本息暂计至2019年4月25日为2989664元。

杨天滋、杨亚桑提交意见称：一、王某某、柯某某认为柯某某未收到出借款项，无需承担还款责任，其提出的申请再审不符合再审的审理范围和法定条件；二、本案《借据》虽未载明利息，原审法院根据本案《借据》等事实，认为王某某、柯某某在2013年7月15日还款期限届满前，按约定分别于借款后按月于2012年8月、9月、10月、11月、12月通过中国银行分别向杨天滋、杨亚桑按月利率2%支付了4个月每月6万元的利息和2012年11月支付的9万元利息款项，且原审法院在考虑本案借款金额、当事人的亲疏关系、当前民间借贷的普通交易及还款的规律性等因素，认定本案借款约定月利率2%，所作的判决认定是正确的。

本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）柯某某是否需要承担案涉借款的偿还责任；（二）案涉借款利息的认定；（三）尚欠借款本金与利息的数额是多少。

（一）关于柯某某是否需要承担案涉借款偿还责任的问题。柯某某主张其对杨天滋、杨亚桑转账3000000元给林添隆的行为既不知情也未同意，故该借据对柯某某并未生效，仅在王某某、杨天滋、杨亚桑、保证人陈旺添、杨雪芬之间生效。对柯某某的该项主张，不予支持：第一，案涉《借据》约定借款人为王某某与柯某某。该《借据》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；第二，案涉签订《借据》签订当日，杨天滋、杨亚桑将3000000元汇至《借据》载明的林添隆收款账户，王某某将《借据》载明的房屋所有权证及土地使用证交给杨天滋、杨亚桑收执。故柯某某在签订《借据》时，应是知晓案涉借款直接转账至林添隆中国银行账户下。

（二）关于案涉借款利息的认定问题。王某某、柯某某在再审申请书中认为，案涉借款并未约定利息，提前还款的行为是提前偿还借款本金，而非支付利息。对王某某、柯某某的该项主张，不予支持。首先，根据日常生活经验，虽然案涉《借据》没有关于利息的约定，但是《借据》上写明“兹因近来资金周转需要”。如若只是单纯的资金周转用于生活，其借款数额过大，借款期限过长，不合常理。而且，借据下方载明杨天滋、杨亚桑将3000000元汇至林添隆账户下。林添隆在一审述称工地资金周转困难，需要资金支持。若案涉借款用于工程垫付资金，却不约定利息，不符合行业惯例；其次，案涉借款直接汇入林添隆账户，用于后者工程资金周转也侧面反映出王某某、柯某某借款并非为满足自身日常生活需要。再次，案涉款项往来符合民间借贷行业惯例。王某某向杨亚桑转账的案涉款项，具有连续性、还款时间及数额固定性等特征，符合民间借贷的利息支付方式，且与杨天滋关于双方之间民间借贷利息为月息2%的主张可以相互印证。此外，民间借贷领域，一般都是一次性还清本金和欠付利息，而非一有资金就提前偿还本金。案涉90000元转账款中的60000元应认定为支付当月利息，至于该转账中的余款30000元，由于杨天滋、杨亚桑与王某某、柯某某未能提供证据证明该30000元款项是双方的其他经济往来，原判决认定30000元用于抵扣案涉借款的借期内利息，并无不当。由上，王某某，柯某某关于未约定利息的主张，不予采信。

（三）关于尚欠借款本金与利息数额多少的问题。王某某、柯某某主张应自逾期还款之日（2013年7月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，以借款本金2670000元为基数，本息暂计至2019年4月25日为2989664元，对该项主张，不予支持。王某某于2012年8月、9月、10月、12月的转账数额和时间具有规律性，60000元的转账应当认定为按照2%的月利率偿还利息。关于2012年11月22日归还的90000元，王某某主张30000元是提前偿还借款本金，但是其并未提交相应的证据来证明，原判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定190000元是抵扣利息，以及在陈旺添的保证责任被依法免除的情况下，将其在2016年11月9日至2017年5月15日期间向杨天滋付款200000元，并且在付款凭据上签字行为，认定为代为清偿利息。因此，王某某与陈旺添的还款都应当认定为偿还利息。故原判决认定案涉借款本金300万元尚未偿还，自2013年7月16日起的后续利息未归还，并无不当。

综上所述，王某某、柯某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回王某某、柯某某的的再审申请。

审判员　肖　峰

审判员　张　华

审判员　王成慧

法官助理秦润芝

二〇一九年九月十九日

书记员　汤陈云