金某、金保成公司盈余分配纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申424号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金保成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安顺市鑫联民爆物品经营有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区运输路**号。

法定代表人：金某。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：安顺市黔中民用爆破器材经营有限责任公司直属二分公。住所地：贵州省安顺市西秀区宁谷镇龙潭村尖尖坡坡。

负责人：林浩，该分公司负责人。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：贵州联合民爆器材经营有限责任公。住所地：贵州省贵阳市宝山北路**号号。

法定代表人：魏彦，该公司董事长。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：林浩，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：詹明生，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：龚德胜，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：栾瑞敏，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人(一审第三人，二审被上诉人）：易吉祥，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：彭有芳，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：翟松林，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：石志荣，男，侗族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：刘莉，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张忠勇，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张黔林，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：赵庆松，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杨桂芬，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杨云湘，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：熊军，女，苗族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：王文权，男，彝族，xxxx年xx月xx日出生，现于贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：范跃武，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：徐莉萍，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：朱俊梅，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住贵州省安顺市西秀区。

再审申请人金某、金保成因与被申请人安顺市鑫联民爆物品经营有限公司（以下简称鑫联民爆公司）、安顺市黔中民用爆破器材经营有限责任公司直属二分公司（以下简称黔中民爆二分公司）、贵州联合民爆器材经营有限责任公司（以下简称联合民爆公司）、林浩、詹明生、龚德胜、娈瑞敏、易吉祥、彭有芳、翟松林、石志荣、刘莉、张忠勇、张黔林、赵庆松、杨桂芬、杨云湘、熊军、王文权、范跃武、徐莉萍、朱俊梅公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

金某、金保成申请再审称：一、金某、金保成因客观原因无法调取公司资料，而二审法院没有依据规定同意金某、金保成关于法院主动调查收集本案主要证据的申请，存在错误。二、金某、金保成作为鑫联民爆公司的股东，近10年来没有分到任何股利，已遭受极大损失，同时这也给其他股东造成了损失。三、鑫联民爆公司控制人詹明生、林浩具有豪车、别墅等财产，这些财产源于公司股利分配，这足以说明詹明生、林浩滥用权利导致公司不分配利润给金某、金保成。金某、金保成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议的焦点问题是鑫联民爆公司是否应当向金某、金保成支付盈利。金某、金保成作为鑫联民爆公司股东，是否有权诉请获得股利分配，分两种情形：第一，如鑫联民爆公司有作出股东会分红决议的，则金某、金保成有权诉请鑫联民爆公司按照股东会决议的分红方案予以分配。但本案中，鑫联民爆公司虽曾于2016年3月18日召开了股东会，但并未形成分红决议。因此，金某、金保成关于鑫联民爆公司支付红利的诉求缺乏事实依据；第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条关于“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，即便鑫联民爆公司未作出分红决议，但如果金某、金保成能够证明“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的”，其诉求也可能得到支持。但本案中金某、金保成并没有提供证据证明存在“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情形，其关于调取公司资料的申请也非法院依职权调查取证的范围。因此，金某、金保成的申请再审事由不能成立。

综上，金某、金保成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回金某、金保成的再审申请。

审判长　黄　年

审判员　王海峰

审判员　葛洪涛

二〇一九年三月十九日

法官助理马玲

书记员廖燕