陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)最高法民申463号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亿豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区城**路**号泰德紫玉公馆**幢**室。

法定代表人:陈德明，该公司总经理。

委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苏圣钧，陕西海普睿诚律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖启连，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。

委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苏圣钧，陕西海普睿诚律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文翠，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。

委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苏圣钧，陕西海普睿诚律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳萍，女，1972年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。

一审被告、二审被上诉人：陕西亿豪物资有限公司。。住所地：陕西省西安市新城区含元路**号

法定代表人:廖启连，该公司总经理。

再审申请人陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪房地产公司）、廖启连、陈文翠因与被申请人王艳萍及一审被告、二审被上诉人陕西亿豪物资有限公司(以下简称亿豪物资公司)民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

亿豪房地产公司、廖启连共同向本院申请再审请求:一、撤销二审判决，提审并改判；二、本案诉讼费用由被申请人承担。

主要事实和理由为：一、案涉欠款中包含的陕西飞鹏物资有限公司(以下简称飞鹏公司)转入亿豪物资公司的1100万元，廖启连确认系自然人之间的债务，且未约定利息，依法不应当计息，原审法院将该部分借款计入欠款本息金额，属认定事实错误；二、案涉欠款本息计算存在利滚利计算本金的情形，且利息未按法定月息2%计算，故原审认定的案涉欠款本金和利息均存在错误，属认定事实错误。三、亿豪房地产公司既非案涉借款合同的相对方，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定之情形，原审法院判令亿豪房地产公司对案涉欠款本息承担还款责任，属适用法律错误。

陈文翠向本院申请再审请求：撤销原审判决关于陈文翠应当对案涉欠款本息承担清偿责任的判决，驳回王艳萍对陈文翠的全部诉讼请求。事实和理由为：根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉债务系以夫妻一方名义超出家庭日常生活需要所负债务，不应当属于夫妻共同债务，原审法院判令陈文翠对案涉欠款本息承担偿还责任，属认定事实和适用法律错误。

本院经审查认为，王艳萍和廖启连、亿豪物资公司之间的债权债务系根据双方签订的《借款确认书》、《还款协议》等确定的，虽然案涉部分款项系由飞鹏公司转入亿豪物资公司，但飞鹏公司的法定代表人系王艳萍，属于飞鹏公司代替王艳萍向廖启连等支付案涉借款，廖启连也承认该部分债务，故本质上依然属于王艳萍对廖启连、亿豪物资公司的债权，王艳萍一并向廖启连、亿豪物资公司主张并在《还款协议》中约定了利息和违约金，廖启连同意并认可《还款协议》欠款数额及还款方式，故原审法院按照双方借款总额和还款总额计算案涉欠款本息，并无不当，再审申请人主张系自然人债务、未约定利息，没有事实依据。原审法院据以认定的案涉欠款本息系按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定计算得出的，对已支付且超过月息2%但未超过月息3%的利息，依法予以保护，亦不存在利滚利计算本息问题，因此再审申请人关于原审法院计算本息存在错误的主张，本院依法不予采信。

关于亿豪房地产公司是否应当承担本案欠款的清偿责任问题，由于廖启连系亿豪房地产公司的法定代表人，其行为应当代表亿豪房地产公司，法律后果亦应归属于亿豪房地产公司，且廖启连明确认可案涉借款用于亿豪房地产公司的岚皋项目，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判令亿豪房地产公司承担案涉欠款的清偿责任，并无不当。

关于陈文翠是否应当承担本案欠款的清偿责任问题。因案涉债务形成时，廖启连系亿豪房地产公司的大股东、法定代表人，廖启连与陈文翠系夫妻关系，以廖启连的名义投资形成的财产权益依法应属于夫妻共同财产，案涉款项直接由亿豪房地产公司使用，陈文翠与廖启连的夫妻共同财产权益间接受益，原审法院判决陈文翠与廖启连共同承担本案债务并无不当，陈文翠的再审申请理由不能成立。

综上，亿豪房地产公司、廖启连、陈文翠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连、陈文翠的再审申请。

审判长　　王东敏

审判员　　陈纪忠

审判员　　丁广宇

二〇一九年二月二十七日

法官助理郝晋琪

书记员张利