吴首锐、向欣琪民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法定代表人：向欣琪，该公司董事长。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：吴首锋。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：吴永宏。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：宁夏柏阁葡萄酒产业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区瑞银财富中心**楼****办公iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：向欣琪，该公司董事长。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：宁夏柏阁葡萄酒窖连锁经营有限公司。住所地：宁夏回族自治。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区瑞银财富中心**楼****办公v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：向欣琪，该公司董事长。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：宁夏懿丰名店连锁经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区瑞银财富中心**楼****办公 id='2' style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴首锐，该公司总经理。

委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超。

委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：叶依灿，宁夏平瑞律师事务所实习律师。

再审申请人吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏阁进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏、宁夏柏阁葡萄酒产业集团有限责任公司、宁夏柏阁葡萄酒窖连锁经营有限公司、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司（以下简称吴首锐等11人）因与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

吴首锐等11人申请再审称，一、原审判决在当事人关于还款顺序有明确合同约定的情况下，按照“先息后本”原则将已偿还的2514万元本金用于抵扣利息的做法违反了“当事人意思自治原则”，属于适用法律错误。二、原一审庭审结束后形成的《债务抵顶协议书》，一审未接受举证，亦未按照该证据证明的内容认定案件事实，存在错误。三、按照《债务抵顶协议书》约定，《庭外和解协议》在签订《债务抵顶协议书》时自动失效，原审判决按照《庭外和解协议》认定欠款金额及担保责任缺乏证据支持，事实认定存在错误。吴首锐等11人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。

刘超提交意见称，吴首锐等11人的再审申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。

本院经审查认为，关于已偿还款项2514万元的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”涉案《庭外和解协议》第三条约定：“乙方（即吴首锐、向欣琪，下同）承诺在2015年11月31日前一次性归还甲方（即刘超，下同）全部借款本金52000000元及2015年11月1日至2015年11月31日的利息1040000元，乙方承诺借款利息32090000元分十三期归还甲方（2015年12月31日前支付2500000元……）。”第四条约定：“乙方同意因本次起诉及撤诉给甲方造成的经济损失赔偿甲方500000元，在2015年11月10日前支付甲方。”根据原审查明的事实，借款人吴首锐、向欣琪在2015年11月31日前，并未按约定偿还借款本金及当月利息。按照《庭外和解协议》第七条约定：“甲方向法院撤回起诉后，乙方未按本协议第二条承诺的期限归还甲方任何一期借款本金（全部）或利息的，……乙方应就借款本金52000000元继续按照月利率2％计算从2015年12月1日至实际还清本息时止的利息。”依据上述约定，2015年12月之后，借款人除需要偿还本金外，每月还需偿还相应利息。吴首锐、向欣琪2015年12月4日、2015年12月31日、2016年1月至2016年12月偿还的款项，原审认定为利息，吴首锐等11人并无充分证据推翻该认定，故其主张原审适用法律错误，不能成立。关于《庭外和解协议》的认定问题。借款人吴首锐、出借人刘超、担保人宁夏懿丰投资控股集团有限公司及案外人沈自强于2018年9月29日达成的《债务抵顶协议书》，原审认定未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议，且并未实际履行，未予采信。吴首锐等11人无充分证据推翻该认定。吴首锐等11人的该项再审理由不能成立。

综上，吴首锐等11人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏阁进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏、宁夏柏阁葡萄酒产业集团有限责任公司、宁夏柏阁葡萄酒窖连锁经营有限公司、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司的再审申请。

审判长　杨　卓

审判员　陈纪忠

审判员　欧海燕

二〇一九年十一月十四日

法官助理王菊娜

书记员范苗