第威贸易（上海）有限公司与SolutionPrefabAmericanStructuresInc.其他合同纠纷二审民事裁定书

上诉人(原审被告)：第威贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：GIRARDVIATEUR，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：李向民，女。

委托诉讼代理人：罗猛，上海安臻律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：北美建筑公司(SolutionPrefabAmericanStructuresInc.)。

法定代表人：RenéLeclerc。

委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。

上诉人第威贸易(上海)有限公司(以下简称第威上海公司)因与被上诉人SolutionPrefabAmericanStructuresInc.(以下简称北美建筑公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，本案于2020年11月19日公开开庭审理，上诉人第威上海公司的委托诉讼代理人李向民、罗猛、被上诉人北美建筑公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。

本案审理中，北美建筑公司确认其供货的51个集装箱货物中不包括涉案7栋木结构建筑的重型胶合梁柱。北美建筑公司还确认，第威上海公司在一审中提交的其向加拿大第威硬木有限公司(CanadaDVHardWoodInc.，以下简称第威加拿大公司)采购的32个集装箱货物(包括重型胶合梁柱、外墙挂板等)确已用于本案系争7栋木结构建筑。

本院认为，北美建筑公司基于两份格式发票合同(以下简称《采购合同》)提起本案诉讼，并主张提供了51个集装箱货物即已完成了约定100个集装箱的供货义务。但是，系争《采购合同》的签订背景是北美建筑公司、第威上海公司、第威加拿大公司三方共同与张家口空港经济技术开发区管理委员会签订的两份《张家口市桥东区高新科技产业生态园第一期木结构建筑材料采购及建筑合同》(以下简称《建筑合同》)。根据《采购合同》与《建筑合同》约定的金额和付款方式，结合2014年11月21日北美建筑公司与第威上海公司以邮件方式签订的分配协议(以下简称《分配协议》)，《采购合同》约定的100个集装箱供货义务实际对应《建筑合同》项下北美建筑公司约定的供货义务。

根据目前查明事实，北美建筑公司交付51个集装箱货物并未完成约定的全部供货义务。其中，涉案7栋建筑物的重型胶合梁柱等材料应属北美建筑公司的交货义务，但该部分货物实际由第威加拿大公司发货。现北美建筑公司和第威上海公司均主张第威加拿大公司提供的相关货物属于其履行的供货行为。第威加拿大公司是《建筑合同》签约方之一，其提供上述32个集装箱货物究竟是基于何种法律关系，以及其对《分配协议》是否确认等，对于本案争议处理具有重要影响。综上，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初813号民事判决；

二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。

上诉人第威贸易(上海)有限公司预交的二审案件受理费人民币128,845.12元予以退回。

审 判 长　壮春晖

审 判 员　范　倩

审 判 员　俞　佳

二〇二一年三月十八日

法官助理　胡晓萌

书 记 员　胡晓萌

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

……

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

……