中国国家话剧院与北京天瀛浩商贸中心等联营合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：中国国家话剧院，住所地北京市西城区广安门外大街**。

法定代表人：周予援，该院院长。

委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：北京正大新实业发展有限责任公司，住，住所地北京市东城区东单北大街****/div>

法定代表人：王晓宇。

委托诉讼代理人：李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周品雅，北京市天元律师事务所实习律师。

被上诉人（原审第三人）：北京天瀛浩商贸中心，住所地北京市，住所地北京市东城区东单北大街**

清算组负责人：陈家康。

上诉人中国国家话剧院（以下简称国家话剧院）因与被上诉人北京正大新实业发展有限责任公司（以下简称正大新实业公司）、北京天瀛浩商贸中心（以下简称天瀛浩中心）联营合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

本院认为，国家话剧院以联营合同纠纷提起本案诉讼，以涉案房屋、土地并非其对联营企业出资为由，进而要求返还涉案房屋、土地并办理过户登记，性质上属于行使取回权。而针对取回权的行使，法律、司法解释未对当事人发动取回权诉讼赋予前置条件，向清算组主张取回权或向法院提出取回权诉讼，当事人享有选择权。本案实质争议在于涉案房屋、土地是否是国家话剧院对联营企业的出资，而这一争议源于联营合同的权利义务约定，实质为联营双方的争议，故国家话剧院以联营方正大新实业公司为被告、联营企业天瀛浩中心为第三人提起联营合同纠纷诉讼并无不妥。就涉案房屋、土地是否国家话剧院向联营企业出资，是联营双方显而易见的争议，争议事关天瀛浩中心，且可能波及联营企业的其他债权人利益，天瀛浩中心清算组在本案中未明确表示同意国家话剧院意见，故国家话剧院未经向清算组主张取回权直接启动诉讼解决该争议，在程序上并无不妥。该争议不解决可能直接阻滞清算程序的正常进行。综上，本案尚有事实需要进一步查清，一审法院裁定驳回国家话剧院的起诉，存在适用法律错误，认定事实不清的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：

一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8458号民事裁定。

二、指令北京市东城区人民法院继续审理本案。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　王　元

审 判 员　　李蔚林

审 判 员　　王艳芳

二〇二一年二月五日

法官助理　　姬　雷

书 记 员　　王媛媛